Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А32-30303/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30303/2019
г. Краснодар
31 октября 2019г.
Резолютивная часть решения от 30 октября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 октября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Главэнерго-ЖБИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки

при участии:

стороны не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главэнерго-ЖБИ», г. Ростов-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут групп», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 159 от 28.06.2016г. в размере 64 512 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 14.07.2019г. в размере 16 276 руб. 74 коп., с 15.07.2019г. по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 232 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019г. в связи с отсутствием надлежащего уведомления сторон дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не опроверг (уведомлен 35093137651999).

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут групп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главэнерго-ЖБИ» заключен договор поставки № 159 от 28.06.2016г., согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора (п. 1.1.договора).

В соответствии с п. 4.2. договора поставка товара производится в течение 10 рабочих дней от даты оплаты товара, если иные сроки не установлены спецификацией.

Согласно спецификации №1 к договору товар поставляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления оплаты на р/с поставщика.

В соответствии со спецификацией №1 к договору стоимость поставляемого товара составляет 64 512 руб.

Во исполнение своих обязательств 28.06.2016г. истцом ответчику перечислена предусмотренная договором предварительная оплата за товар в размере 64 512 руб., что подтверждается платежным поручением № 000039 от 28.06.2016г.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

22.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию № 37 с требованием возвратить истцу авансовый платеж в размере 64 512 руб.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено платежное поручение № 000039 от 28.06.2016г. по оплате авансового платежа в размере 64 512 руб.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств поставки товара или возврата полученного авансового платежа суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 159 от 28.06.2016г. в размере 64 512 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 14.07.2019г. в размере 16 276 руб. 74 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора сторонами не установлена договорная мера ответственности за нарушение условий договора, а установлена ответственность предусмотренная законом.

Факт нарушения ответчиком договорных сроков поставки товара подтвержден материалами дела.

На основании вышеуказанного положения действующего законодательства, а также с учетом условий п. 4.2. договора и спецификации №1 к договору, судом установлено, что истцом правомерно применена начальная дата для начисления процентов – 15.07.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая выше указанное, судом установлено, что за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению, исходя из с существовавших в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, местом нахождение кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Главэнерго-ЖБИ» является г. Ростов-на-Дону, который относится к Южному федеральному округу.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Южном федеральном округе в период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. составляла – 7,01%.

Между тем, судом установлено, что истец применил в расчете среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, действующую в Северо-Кавказском федеральном округе – 6,66 %.

Вместе с тем, применение данной ставки не нарушает прав ответчика.

В остальной части расчет истца также соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главэнерго-ЖБИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату по договору поставки № 159 от 28.06.2016г. в размере 64 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 14.07.2019г. в размере 16 276 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2019г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий