Определение от 27 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-2755/2025
г. Благовещенск
28 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И. Илюшкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Серёжниковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

об утверждении отдельного мирового соглашения (вх. № 17859 от 02.03.2026)

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 67367 от 06.08.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Благовещенск Амурская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 675004, <...>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился должник – ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 14.04.2025 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечены ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.

Решением от 17.06.2025 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №113(8045) от 28.06.2025.

Определением от 01.12.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 540 583,10 руб., в том числе:

1. По кредитному договору <***> от 26.09.2018 в размере 517 704,19 рублей, из которых: 1 879,58 руб. – просроченные проценты, 515 824,61 руб. – просроченный основной долг,

обеспеченные залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 28:01:130063:288).

2. По кредитной карте № 220220xxxxxx3965 в размере 22 878,91 рублей, из которых: 2 546,30 руб. – просроченные проценты, 19 864,74 руб. – просроченный основной долг, 292,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 174,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.


02.02.2026 в Арбитражный суд Амурской области от ФИО1 поступило заявление об утверждении отдельного мирового соглашения по кредитному договору <***> от 26.09.2018.

Определением от 06.03.2026 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2026.

Протокольным определением от 01.04.2026 судебное заседание отложено на 28.04.2026.

К судебному заседанию от ФИО1 поступила справка из ПАО «Сбербанк», согласно которой задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2018 погашена в полном объеме.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы выписке из ЕГРН обеспеченное залогом имущество по кредитному договору <***> от 26.09.2018:

- квартира, расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 28:01:130063:288),

является единственным жильем для должника и членов его семьи.

В материалы обособленного спора 02.03.2026 представлен проект отдельного мирового соглашения и ходатайство должника о его утверждении судом применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с представлением доказательств, что в период процедуры банкротства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступают платежи от третьего лица.

Отношения сторон (должника и кредитора) основаны на кредитном договоре, обязательства по которому обеспечены ипотекой, ввиду чего такие отношения регулируются комплексом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о кредитном договоре и залоге, а также специальными законами - Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

ГК РФ (параграфы 1 и 2 главы 42, статья 334), Закон о потребительском кредите и Закон об ипотеке (статья 50) устанавливают, что кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае нарушения таких обязательств, позволяют залоговому кредитору обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение преимущественно перед иными кредиторами заемщика из стоимости реализации предмета залога, позволяя преодолеть исполнительский иммунитет, даже если предметом залога является единственное пригодное для проживания жилье заемщика (залогодателя), который установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В силу пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Согласно представленной в материалы дела справке из ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2018 погашена в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения заявления задолженность, в отношении которой должник просит утвердить отдельное мировое соглашение, фактически отсутствует.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2018, в отношении которой должник просит утвердить отдельное мировое соглашение, отсутствует, отдельное мировое соглашение не может быть утверждено в связи с фактическим отсутствием предмета соглашения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении отдельного мирового соглашения (вх. № 17859 от 02.03.2026).


Руководствуясь статьями 16, 213.10-1, 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении отдельного мирового соглашения (вх. № 17859 от 02.03.2026) отказать.


Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Т.И. Илюшкина