Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А45-4361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4361/2017
г. Новосибирск
12 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каинсктранс» (ОГРН <***>), г Куйбышев к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Экспресс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 58 064 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Каинсктранс» (далее - истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Экспресс» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 58 064 рублей в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы за период 12 дней с 20.12.2015 по 31.12.2015 по договору аренды № 3 от 20.12.2015.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу в части, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Кроме этого, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) договор аренды нежилого помещения № 3 подписан 20.12.2015 (далее - Договор), согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (гараж), общей площадью 517,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.4.1 по взаимному соглашению Сторон Договор заключен сроком до 18.12.2016 и исчисляется, с даты подписания Договора.

Договор аренды расторгнут с 29.02.2016 года по соглашению сторон, передача помещений из аренды состоялась в эту дату. Период пользования Арендатором помещений составил с 20.12.2015 по 29.02.2016 года, при этом размер арендной платы согласно п. 5.1 договора составил 150 000 рублей в месяц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее, истец обращался в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности 45 000 рублей по указанному договору аренды, однако решением арбитражного суда по делу А45-11252/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано. Это решение было оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 года.

Решением по делу А45-11252/2016 установлено, что за весь период пользования помещением с 20.12.2015 по 29.02.2016 года (два месяца и одиннадцать календарных дней) размер арендной платы из расчета 150 000 руб. 00 коп. за указанный период составит 345 000 руб., при этом Арендатор перечислил Арендодателю 478 292 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, с назначением платежа за аренду нежилого помещения и возмещение расходов на уплату коммунальных платежей. Иных договоров аренды между сторонами не заключалось. Следовательно, задолженности по договору аренды № 3 от 20.12.2015 у Арендатора не имеется, а имелась переплата, которую суд взыскал с Арендодателя в пользу Арендатора, удовлетворив тем самым встречный иск.

В своих пояснениях истец указывает, что по указанному делу предъявлял к взысканию сумму 45 000 рублей, тогда как в этом случае предъявляет сумму 58 064 руб. 52 коп.

Между тем, поскольку в части суммы 45 000 рублей решение по делу А45-11252/2016 вынесено и вступило в законную силу, то в части этих требований производство подлежит прекращению на основании ч.2 п.1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части, включая взыскание неустойки, требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением арбитражного суда по делу А45-11252/2016 установлено отсутствие задолженности Арендатора перед Арендодателем по договору за пользование помещением за весь период пользования.

В соответствие с п.1 ст. 151 АПК РФ при прекращении производства по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при отказе в удовлетворении требований возмещению не подлежат.

Истцом при обращении с иском в суд не доплачена сумма государственной пошлины в размере 92 рубля, в связи с чем государственная пошлина возвращаемая истцу из федерального бюджета подлежит уменьшению на сумму 92 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Каинсктранс» в части взыскания суммы основного долга в размере 45 000 рублей - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каинсктранс» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1708 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Каинсктранс» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов