Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А44-3613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3613/2021



13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190068, <...>, литер А, пом. 37-Н)

о взыскании 590 973,32 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по дов. от 12.01.2021 № 1; представителя ФИО2, дов. от 18.10.2021 № 208,

от ответчика: директора ФИО3, паспорт, представителя ФИО4, дов. от 27.09.2021,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 590 973,32 руб., в том числе: 540 973,32 руб. договорной неустойки и 5 000,00 руб. штрафа начисленного в соответствии с пунктом 6.8 контракта № 0150100007720000042 от 14.11.2020 за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 02.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, которым истец уточнил размер исковых требований до 708 265,31 руб., в том числе: 703 265,31 руб. договорной неустойки и 5 000,00 руб. штрафа начисленного в соответствии с пунктом 6.8 контракта № 0150100007720000042 от 14.11.2020.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

26.07.2021 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, указал, что сроки выполнения работ сдвинулись ввиду согласования с истцом изменений вносимых в конструкцию здания, изменений схем укладки плит, а также ожидания благоприятных для производства работ погодных условий, полагал, вины ответчика в этом нет.

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, возвратился к первоначально заявленным, окончательно просил взыскать с ответчика 590 973,32 руб., в том числе: 540 973,32 руб. договорной неустойки и 5 000,00 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.8 контракта № 0150100007720000042 от 14.11.2020 за нарушение сроков выполнения работ.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также указал, что не мог начать работы в установленный в контракте срок, поскольку истец своевременно не подготовил основание для устройства спорной конструкции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.12.2021 объявлялся перерыв до 06.12.2021 до 14 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2020 по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 03.11.2020 №0150100007720000042-3) между Управлением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен государственный контракт №0150100007720000042 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязался в обусловленный контрактом срок поставить быстровозводимую конструкцию с пирсом для инспекторского участка по Валдайскому и Крестецкому районам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области в количестве 1 комплект в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и Спецификацией (Приложение №2 к контракту) (далее – товар), осуществить сборку поставленного товара согласно условиям сборки быстровозводимой конструкции, с пирсом для инспекторского участка по Валдайскому и Крестецкому районам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области (Приложение №1.2 к Техническому заданию), а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта; том 1, л.д. 12 - 51).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта характеристики поставляемого товара и условия сборки указаны в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему контракту).

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта и составляет 26 176 128,34 руб., в том числе НДС 20% - 4 362 688,06 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость изготовления товара, стоимость приемо-сдаточных и периодических испытаний товара (в случае, если это предусмотрено техническими условиями), стоимость транспортных расходов на доставку товара до установленного настоящим контрактом места сборки товара, сборку товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, и иные расходы, связанные с изготовлением и поставкой товара и с исполнением настоящего контракта. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5, 2.7 контракта (пункт 2.2 контракта).

Поставка и сборка товара согласно пункту 3.1 контракта осуществляется по адресу <...>.

Срок поставки и сборки товара согласован сторонами в пункте 3.2 контракта с момента заключения государственного контракта не позднее 25.12.2020. Стороны вправе исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом досрочно.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.6 контракта приемка товара Заказчиком осуществляется по адресу, указанному в пункте 3.1 контракта, после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств. Приемка товара производится Заказчиком после поставки и сборки товара в соответствии с условиями технического задания (Приложение №1 к документации), контракта и условиями сборки товара.

Исходя из пункта 3.9 контракта, Поставщик за 3 рабочих дня уведомляет Заказчика о готовности к приемке товара Заказчиком.

В пункте 3.10 контракта установлено, что Заказчик для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится силами Заказчика (Приемочной комиссии) и оформляется протоколом проведения экспертизы поставленного товара (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик обязан в срок не позднее 20 дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно). Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Поставщик обязан в срок не позднее 20 дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 6.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 9.2 контракта стороны установили подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Новгородской области.

Как следует из материалов дела, в период действия контракта Заказчик обратился к Поставщику с письмом от 14.12.2020 (исх. №ИВ-183-853), в котором просил в целях улучшения технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) спорного Объекта рассмотреть вопрос внесения изменений в пункт 15 «Ворота помещения для спасательной техники» Приложения №1 к Техническому заданию к контракту, а именно – высоту ворот установить 3,7 м., а ширину ворот установить в диапазоне от 3,5 до 3,6 м, соблюдая условия, что изменения не должны повлечь за собой изменения стоимости быстровозводимой конструкции (контракта) (том 1, л.д. 99).

В ответ на указанное обращение ответчик дважды направлял на согласование изменений вариант фасада и конструкций спорного Объекта (письмо от 15.12.2020, исх. №1003-20 и письмо от 22.12.2020 (исх. №1015-20)), а также сообщил, что высота от пола до низа ферм будет 4,0 метра. Указал, что ввиду отсутствия ответа и согласования эскиза Заказчиком производство изделия не может быть запущено, срок поставки будет увеличен (том 1, л.д. 95-96).

Письмом от 28.12.2020 №ИВ-183-979 истец согласовал конструкторские и архитектурные решения (фасад, план кровли, план колонн, план ферм и балок) по поставке быстровозводимой конструкции с пирсом для инспекторского участка по Валдайскому и Крестецкому районам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области (том 1, л.д. 97).

Дополнительными соглашениями №1 от 12.04.2021, №2 от 13.04.2021 и №3 от 30.04.2021 к государственному контракту стороны согласовали вносимые изменения в характеристики и параметры спорного Объекта без увеличения его стоимости, а также установили, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара не ухудшились по сравнению с характеристиками, указанными в контракте (том 1, л.д. 43 – 48).

Согласно универсальному передаточному документу №15 от 29.04.2021 и акту приемки товара от 29.04.2021 ответчик выполнил обязательства по поставке товара «быстровозводимой конструкции с пирсом, осуществление сборки» с надлежащим качеством и в количестве 1 комплект стоимостью 26 176 128,34 руб., который соответствует условиям контракта, что подтверждается Протоколом проведения экспертизы результатов №1 от 29.04.2021. Акт подписан сторонами без разногласий и замечаний, скреплен печатями Поставщика и Заказчика (том 1, л.д. 52 - 55).

Поскольку по состоянию на 15.01.2021 контракт исполнен не был, товар не поставлен, истец направил в адрес ответчика требование от 19.01.2021 №ИВ-183-76 об оплате штрафа на основании пункта 6.8 контракта в размере 5 000,00 руб. в срок не позднее 20 дней после получения требования по указанным в нем реквизитам (том 1, л.д. 62 – 64).

А также, ссылаясь на то, что ответчик нарушил установленный контрактом конечный срок поставки и сборки согласованного сторонами товара, истец обратился к ответчику с требованием от 13.05.2021 №ИВ-183-1420 об оплате неустойки, начисленной в связи с невыполнением обязательств по государственному контракту за 124 дня просрочки, в размере 540 973,32 руб. (том 1, л.д. 56 – 59).

Ввиду того, что указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из государственного контракта и регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку спорный контракт по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, порядок определения пени и штрафа за просрочку исполнения Поставщиком обязательств определен пунктами 6.8 и 6.9 контракта.

Из материалов дела видно, что по условиям контракта стороны установили срок завершения работ не позднее 25.12.2020.

При этом согласно универсальному передаточному документу №15 от 29.04.2021 и акту приемки товара от 29.04.2021 работы по контракту приняты 29.04.2021.

Истец, ссылаясь на то, что Обществом были нарушены сроки выполнения работ по контракту, обратился в суд за взысканием неустойки (штрафа и пени).

Общество указывает на то, что в спорной ситуации имело место ненадлежащее исполнение Заказчиком встречных обязательств, повлекшее невозможность исполнения контракта Поставщиком со дня его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 4.1.1 контракта, Поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставить Заказчику товар, соответствующий требованиям контракта, с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и Спецификации (Приложение № 2 к контракту), осуществить его сборку в соответствии с условиями сборки указанными в Приложении № 1.2. к Техническому заданию и предоставить Заказчику документы, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 4 Технического задания объектом закупки по настоящему контракту является приобретение и монтаж быстровозводимой конструкции с пирсом для инспекторского участка по Валдайскому и Крестецкому районам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области (далее – Объект). В комплект поставки объекта входит: быстровозводимая конструкция здание, пирс – модульный пантон, ограждение территории сборно-разборное (с воротами), септик, железобетонные плиты (для укладки в виде дорожек и площадок), которые в соответствии с Техническим заданием устанавливаются и собираются на заранее подготовленное основание (том 1, л.д. 26 – 36).

Аналогичное условие сборки быстровозводимой конструкции на заранее подготовленном основании содержится в пункте 1 Приложения №1.2 к Техническому заданию (том 1, л.д. 37-38).

Сразу же после заключения контракта, письмом от 17.11.2020 исх. №952-20, ответчик указал истцу на необходимость подготовить основание для монтажа быстровозводимой конструкции здания и монтажа пирса, дорожек и площадки, а также просил сообщить предполагаемую дату готовности (том 1, л.д. 120).

В судебном заседании, а также письменных дополнениях по делу (том 2, л.д. 3 – 4) истец подтвердил, что заливка основания была произведена Заказчиком только 25.12.2020, то есть в последний день срока поставки и сборки товара, установленного пунктом 3.2 контракта.

При этом приобретение прочности бетона происходит в течении 10-15 суток при температуре от 10 до 15 °C, зимой при температуре -3 - +5 °C этот срок увеличивается до 25-28 суток, при обеспечении надлежащего ухода (СП 70.13330.2012).

В связи с погодными условиями, которые существовали в период с 25.12.2020, необходимый уровень прочности бетонного основания, подготовленного Заказчиком, был достигнут только 20.01.2021, что подтверждается пояснениями как ответчика, так и истца.

Соответственно, приступить к производству работ по монтажу быстровозводимой конструкции здания, пирса, дорожек и площадки ранее 20.01.2021 ответчик не мог.

Помимо изложенного, в процессе исполнения контракта Заказчик инициировал вопрос внесения изменений в контракт в части изменения высоты и ширины ворот возводимой конструкции.

В ответ на указанное обращение ответчик дважды направлял на согласование изменений вариант фасада и конструкций спорного Объекта (письмо от 15.12.2020, исх. №1003-20 и письмо от 22.12.2020 (исх. №1015-20)), а также указал, что ввиду отсутствия ответа и согласования эскиза Заказчиком производство изделия не может быть запущено, срок поставки будет увеличен.

Конструкторские и архитектурные решения (фасад, план кровли, план колонн, план ферм и балок) по поставке быстровозводимой конструкции с пирсом Заказчик согласовал только письмом от 28.12.2020 №ИВ-183-979.

В связи с этим, а также ввиду выходных и праздничных дней в январе 2021 года, с учетом срока производства, металлоконструкции, необходимые для производства работ начали поступать в адрес Общества только с 28.01.2021, а сэндвич-панели – с 19.02.2021.

Соответственно, к выполнению работ ответчик смог приступить лишь с 28.01.2021.

Между тем, в соответствии с пунктом 8.3.9 СНиП12-04-2 002 «Безопасность труда в строительстве» запрещается выполнять монтажные работы на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при гололеде, грозе или тумане, исключающих видимость в пределах фронта работ. Работы по перемещению и установке вертикальных панелей и подобных им конструкций с большой парусностью необходимо прекращать при скорости ветра 10 м/с и более». При температуре ниже -10 °C герметики, на которые собирают сэндвич панели, теряют свои свойства (СНИП 111-18-75 «Металлические конструкции»).

Таким образом, при скорости ветра 10 м/с и более, а также при температуре ниже -10 °C производство работ является невозможным.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным 12.10.2021 Новгородским Центром по Гидрометеорологии и Мониторингу окружающей Среды - филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (том 2, л.д. 1 – 2) по запросу суда от 28.09.2021 в период с 28.01.2021 по 01.03.2021 погодные условия в г. Валдай, Новгородской области, допустимые в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 и СНиП12-04-2 002, не позволяли ответчику непрерывно осуществлять выполнение монтажных работ по контракту. В указанный период было только 12 календарных дней с благоприятными погодными условиями.

В тоже время, согласно пункту 3.2 контракта срок поставки и сборки товара определен с момента заключения государственного контракта (14.11.2020) не позднее 25.12.2020, что по расчету суда составляет 42 календарных дня.

Кроме того, для завершения работ по контракту требовалось, чтобы Заказчик согласовал схему укладки плит, фактически же она была направлена Заказчиком в адрес Общества только 06.04.2021 (том 1, л.д. 100).

Получив согласованную Заказчиком схему укладки, Общество письмом от 06.04.2021, исх. №181-21, попросило Управление назначить комиссию по приемке работ на 09.04.2021 (том 1, л.д. 121). Документация в соответствии с пунктом 3.4 контракта передана истцу 08.04.2021 (том 2, л.д. 11).

Фактически Заказчик организовал приемку только 29.04.2021, когда и был подписан акт приемки товара и протокол проведения экспертизы результатов работ №1.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, по смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае невозможность окончания работ в сроки, первоначально предусмотренные контрактом, явилась исключительно следствием просрочки со стороны кредитора, который не подготовил своевременно основание для монтажа конструкции, не согласовал вовремя схему укладки плит и в ходе исполнения контракта внес изменения в размеры конструкции, согласовав их уже за пределами срока выполнения работ по контракту, а также ввиду несвоевременной приемки Управлением выполненных работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова