Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А19-2375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-2375/2018
19 декабря 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (место нахождения: Иркутская область)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 107996, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664047 <...>),

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3

о взыскании 103 680 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение;

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение;

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3: не явился, извещен.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 103 680 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что заявленные убытки являются следствием незаконных действий (бездействий) сотрудников Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику находящегося по адресу: г. Братск, промплощадка БЛПК, Из акта изъятия арестованного имущества от 05.06.2013 следует, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области произведено изъятие у должника имущества арестованного по акту от 05.06.2013, изъято молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р-ИСО-9001-2001 в жестяной банке нетто-370г., истец обращался с заявлением от 18.02.2016 к руководителю УФССП России по Иркутской области о даче пояснений по реализации арестованного имущества, поскольку долг не уменьшился, о ходе исполнительного производства истцу ничего не известно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило отзыв, указало, что на момент утраты имущества, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО5, утрата имущества произошла летом 2015 года, имущество принято им было согласно акта возврата арестованного имущества с связи с окончанием срока реализации 16.12.2013, исполнительное производство им было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 через 12 рабочих дней после принятия им по исполнительному производству данного имущества 14.01.2014 и до настоящего времени на исполнении у него не находилось. Направил 11.12.2018 ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости молока сгущенного, для проведения судебной оценочной экспертизы третьим лицом были внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 1 000 руб. платёжным поручением № 150687 от 11.12.2018.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения; заявил о пропуске срока исковой давности, дал пояснения. В материалы дела ответчиком представлен отчет об оценке от 09.10.2018 молока сгущенного, из которого следует, что объект оценки влечет за собой невозможность определения рыночной стоимости, продажа товара по истечении срока годности запрещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2012 Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 73112/12/07/38 в отношении ИП ФИО2 по взысканию 96 773 руб. 36 коп. в пользу ООО «Фроузен Фудс» на основании исполнительного листа № 000121139 от 03.08.2012, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5989/2012.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о наложении ареста на имущество должника от 05.06.2013 произведен арест имущества - молока сгущенного с сахаром ГОСТ Р-ИСО-9001-2001 в жестяной банке нетто-370г., принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 17 т. 1).

Актом описи и ареста имущества должника от 05.06.2013 зафиксировано, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области произведена опись и арест имущества - молока сгущенного с сахаром ГОСТ Р-ИСО-9001-2001 в жестяной банке нетто-370г., находящегося по адресу: г. Братск, промплощадка БЛПК принадлежащего должнику. (т. 1 л.д. 15).

Из акта изъятия арестованного имущества от 05.06.2013 следует, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области произведено изъятие у должника имущества арестованного по акту от 05.06.2013, изъято молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р-ИСО-9001-2001 в жестяной банке нетто-370г. Производитель ОАО Белмолпродукт, дата изготовления 28.09.2012, срок годности 12 месяцев с момента изготовления, в количестве 4 320 штук, стоимость за 1 наименование 24 руб., общая стоимость 103 680 руб. (т. 1 л.д. 18).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о назначении хранителя арестованного имущества от 05.06.2013в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, назначен хранитель ФИО6, представитель по доверенности ООО Сиб.бизнес. (т. 1 л.д.19).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области об оценке имущества должника от 06.06.2013 следует, что установлена оценка молока сгущенного на сумму 103 680 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 20).

Истец обратился в УФССП России по Иркутской области с заявлением от 18.02.2016 о даче пояснений по реализации арестованного имущества, указал, что о дальнейших производимых судебным приставом-исполнителем мероприятий ничего не известно, долг не уменьшился. (т. 1 л.д. 21). \

Согласно письму УФССП России по Иркутской области от 21.03.2016 УФССП России по Иркутской области проведена проверка по обращению ФИО2, в связи с отсутствием изъятого имущества и невозможностью установить его местонахождения назначена проверка по данному факту. (т. 1 л.д. 22).

Из письма от 27.04.2016 следует, что в связи с невозможностью установить местонахождение имущества, арестованного и изъятого в 2013 году в ходе исполнительного производства № 73112/12/07/38 материалы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлены в Следственное управление Следственного комитета России по Иркутской области. (т. 1 л.д. 23).

Претензией истец просил возместить ущерб в размере 103 680 руб. (т. 1 л.д. 24).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты ущерба в размере 103 680 руб. суду не представлено.

Ответчик, отрицая заявленные исковые требования, представил в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 18.06.2013, согласно которому передано для реализации молоко сгущенное в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области. (т. 1 л.д. 107).

Заявкой от 18.06.2013 Братское МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области просило организовать реализацию имущества в рамках исполнительного производства. (л.д. 118 т. 1).

Согласно извещению от 26.06.2013 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области известило Братское МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о том, что реализацию имущества на сумму 103 680 руб. поручено поверенной организации ООО «Сиб.бизнес». (т. 1 л.д. 119).

Актом передачи арестованного имущества на реализацию от 02.07.2013 судебный пристав-исполнитель передал ООО «Сибирский бизнес» на реализацию имущество – молоко сгущенное на сумму 103 680 руб. в количестве 4 320. (т. 11 л.д. 120).

В соответствии с отчетом о реализации арестованного имущества от 30.12.2013 поверенная организация реализовала 84 банки молока сгущенного на сумму 2 016 руб., данная денежная сумма была перечислена Управлению на основании заявки на возврат № 0005623 от 26.12.2013.

Согласно акту о проверке режима хранения арестованного имущества от 28.12.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО3 установил нарушение режима хранения арестованного имущества. (т. 1 л.д. 124).

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что склады ограблены летом 2015 года, также было украдено арестованное имущество.

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации в связи с окончанием срока реализации от 16.12.2013 ООО «Сибирский бизнес» передает Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области молоко сгущенное 4 236 штук, стоимость 101 664 руб. в связи с окончанием срока реализации, срок годности 12 месяцев. (т. 1 л.д. 148).

Постановлением о распределении денежных средств от 30.12.2013, произведено распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «Фраузен Фудс» платежным поручением № 6589965 от 30.12.2013 в размере 1 016 руб. 00 коп., перечислен в доход бюджета исполнительский сбор платежным поручением № 6590046 от 30.12.20163 в размере 500 руб.

Из письма Следственного управления по Иркутской области от 13.06.2016 следует, что материал по рапорту Управления об обнаружении в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаков преступления, предусмотренного часть 1 статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращен, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления по причине отсутствия состава преступления в виде причинения крупного ущерба. (т. 1 л.д. 150).

Ответчик в своем отзыве сослался на применение срока исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что актом изъятия арестованного имущества от 05.06.2013 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области произведено изъятие у должника имущества арестованного по акту от 05.06.2013: изъято молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р-ИСО-9001-2001 в жестяной банке нетто-370г. Производитель ОАО Белмолпродукт, дата изготовления 28.09.2012, срок годности 12 месяцев с момента изготовления, в количестве 4 320 штук, стоимость за 1 наименование 24 руб., общая стоимость 103 680 руб.

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации в связи с окончанием срока реализации от 16.12.2013 ООО «Сибирский бизнес» передает Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области молоко сгущенное 4 236 штук, стоимость 101 664 руб. в связи с окончанием срока реализации, срок годности 12 месяцев.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что истец в декабре 2013г. знал о нарушении своего права, вместе с тем, с заявлениями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, обязании возвратить изъятое имущество или взыскании убытков, как и с иными исками истец в судебные органы не обращался.

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд в 2018 году, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Поскольку срок исковой давности на подачу исковых требований истцом пропущен, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, исковые требования истца. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 4 110 руб. 40 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 110 руб. 00 коп. платежным поручением № 50 от 16.11.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина