Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А50-29133/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.11.2019 года Дело № А50-29133/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Чапаева 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618909, <...>)

о взыскании 283 218,31 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – председатель ТСЖ, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Установил:

Публичное акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Чапаева 17» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 241 199,74 руб. задолженности за электрическую энергию за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, 42 018,57 руб. законной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 13.11.2019).

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик пояснил, что уточненные исковые требования не оспаривает.

Суд с учетом мнения представителей сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.03.2007 был заключен договор электроснабжения № 6063, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался подавать ответчику (потребитель) через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию.

Во исполнение условий договора, истцом в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (<...>) поставлялась электрическая энергия, в том числе, в спорный период, что подтверждается материалами дела (в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, счетами-фактурами) и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет объема оказанных услуг произведен на основании показаний приборов учета, стоимость услуг электроснабжения определена в соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 по регулируемым ценам (тарифам).

Возражения по взыскиваемому объему оказанных услуг и их стоимости у ответчика отсутствуют.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Наличие задолженности подтверждено ответчиком.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, необходимый для оказания услуги по электроснабжению, то есть фактически потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 42 018,57 руб. за период с 19.07.2018 по 18.08.2019.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспаривается, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чапаева 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618909, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 241 199,74 руб. задолженности за электрическую энергию за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, 42 018,57 руб. законной неустойки, а также 8 664 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 62682 от 06.09.2019 государственную пошлину в сумме 6 473 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина