Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А59-2636/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2636/2020
г. Южно-Сахалинск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 168 757 рублей 77 копеек, неустойки в размере 6 711 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2019, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобайл-Регион» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 168 757 рублей 77 копеек, неустойки в размере 6 711 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля (с учетом уточнений).

Определением суда от 08.06.2020 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из материалов дела установлено, что 01 мая 2013 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды коммерческой недвижимости № 28, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, 2-ая Центральная, 1Б, общей площадью 35,7 кв.м.

01.05.2013 года между сторонами подписан акт приемки-передачи нежилого помещения в аренду.

Согласно п. 7.1 договора фиксированная арендная плата составляет 3 317 рублей 93 копейки за квадратный метр арендуемых площадей в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 12.1 договора арендатор обязан выплатить арендодателю обеспечительный платеж, эквивалентный сумме фиксированной арендной платы за 1 (один) месяц аренды, который засчитывается за последний месяц аренды по настоящему договору аренды, в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 12.3 договора в течение срока договора арендодатель вправе использовать по своему усмотрению, в расчетах с арендатором или удерживать весь или часть обеспечительного платежа в уплату любой арендной платы и иной суммы, невыплаченной арендатором в срок по договору аренды или любой иной суммы, причитающейся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий договора аренды. Весь полученный от обеспечительного платежа процентный доход принадлежит арендодателю.

Согласно п. 13.7.6 Приложения № 1 «Общие условия аренды» в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды в связи с нарушением его условий арендатором, и/или в случае досрочного расторжения (прекращения) договора аренды арендодателем в одностороннем порядке и без обращения в суд, как это предусмотрено договором аренды и п.10 настоящих Общих условий, вследствие нарушения арендатором условий договора аренды, или в случае досрочного расторжения (прекращения) договора аренды по инициативе арендатора, сумма обеспечительного платежа, уплаченная арендатором, последнему не возвращается, остается в полном распоряжении арендодателя и признается справедливой, но не обязательно полной и достаточной, компенсацией убытков, причиненных арендодателю арендатором в связи с нарушением условий договора аренды, но не в связи с его досрочным расторжением (прекращением).

Письмом от 04.10.2019, адресованным ответчику, истец просил рассмотреть вопрос о снижении арендной платы на период с 01.11.2019, а также информировал о рассмотрении вопроса о вынужденном прекращении торговой деятельности в арендуемом помещении и расторжении договора аренды с 13.01.2020.

Письмом от 14.10.2019 истец уведомил ответчика о прекращении торговой деятельности в арендуемом помещении и расторжении договора аренды с 14.01.2020.

Между сторонами спора составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.01.2020, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 168 757 рублей 77 копеек.

14 января 2020 года между сторонами спора подписано соглашение к договору аренды нежилого помещения № 28 от 01.03.2018, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 28 от 01.03.2018, общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, улица 2-я Центральная, 1Б (п.1 соглашения). Соглашение вступает в силу с 14.01.2020 (п.2 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу имущественных, либо неимущественных претензий.

14.01.2020 между сторонами спора подписан акт возврата имущества из аренды.

Письмом от 14.01.2020 истец, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.01.2020, соглашение о расторжении договора аренды, обратился к ответчику с требованием возвратить задолженность в размере 168 757 рублей 77 копеек.

Письмом от 20.01.2020 ответчик, со ссылкой на п. 13.7.6. Общих условий аренды, отказался возвращать спорную сумму, являющуюся обеспечительным платежом.

Претензия истца от 22.01.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истцом не оспорено, что сумма, заявленная к взысканию, является обеспечительным платежом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенным с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Соглашением от 14.01.2020 стороны расторгли контракт, договорившись, что не имеют друг к другу имущественных, либо неимущественных претензий.

В силу приведенных норм и разъяснений, вытекающие из договора обязательства прекращены по соглашению сторон.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд, принимая во внимание, что стороны фактически прекратили обязательства, подписав соглашение, при этом пунктом 4 соглашения стороны прямо указывают на отсутствие имущественных, либо неимущественных претензий к друг другу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, доводы ответчика относительно того, что спорные правоотношения прекращены в связи с односторонним отказом от их исполнения со стороны арендатора, с учетом представленного в материалы дела двустороннего соглашения о расторжении договора, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 141 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич