Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А50-10151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.08.2023Дело №А50-10151/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность №79/23 от 07.04.2023г.;

установил:

определением от 27.04.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 06.05.2020 в сумме 231 595 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 632 руб.

От ответчика поступил отзыв, содержащий контррасчет заявленных требований, а также ходатайство о применении исковой давности.

Определением от 20.06.2023г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств, принятых в рамках Договора поставки №163/19 от 20.02.2019г.

08.08.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.08.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца (до перерыва), изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2019 г. между истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки № 163/19, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность (поставить), а Покупатель принимать и оплачивать Товар из ассортимента и по ценам, определенным в Приложении №1 к договору поставки.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки, наименование, количество, сроки поставки товара и документы, передаваемые вместе с товаром, определяются подписанными сторонами спецификациями.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2019 по март 2020 года истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика по Спецификациям №1 от 20.02.2019г. на общую сумму 26 841 025,20 руб., №2 от 26.12.2019г. на общую сумму 1 285 900,80 руб., №3 от 31.12.2019г. на общую сумму 864 883,20 руб., №4 от 26.02.2020г. на общую сумму 151 422 руб., №5 от 17.03.2020г. на общую сумму 264 228 руб., №6 от 23.04.2020г. на общую сумму 80 064 руб.

Отгрузка Товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами о приёмке выполненных работ.

По условиям п. 5.2.1. Договора во исполнение договорных обязательств Покупатель обязан своевременно производить оплату товара, а также транспортные услуги в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.1. Спецификаций расчет за поставленный Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента исполнения Поставщиком обязательства передать месячный объем Товара на основании оригинала счета-фактуры.

Согласно п. 4.5. Спецификаций к Договору расчеты за доставку товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Поставщиком счета-фактуры и акта выполненных работ подписанного сторонами.

В период поставки товара у Ответчика имелась просроченная задолженность по его оплате в сумме 2 204 270 руб.

18.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию № 27/01-727 с требованием оплатить задолженность в размере 2 204 270 руб., а также штрафную неустойку, предусмотренную п.п. 6.2., 6.3 Договора за период просрочки с 01.12.2019 г. по 06.05.2020 г. в размере 258 183,07 руб.

18.03.2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия № 27/01-407 от 17.03.2022 г. с требованием уплатить штрафную неустойку, предусмотренную Договором.

29.09.2022 г. в адрес Ответчика направлена повторная претензия № 27/01-1506 о выплате штрафной неустойки в размере 231 595 руб. 48 коп. по договору поставки.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 17.03.2022г. сумма основного долга погашена ответчиком в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, при этом требования истца об уплате штрафной неустойки остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков уплаты цены (стоимости) Товара, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок цены (стоимости) Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты транспортных услуг, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок цены (стоимости) транспортных услуг за каждый календарный день просрочки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления №43 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионный порядок является обязательным, течение срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке приостанавливается.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, суд полагает, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из расчета истца, заявленный размер долга образовался у ответчика, с учетом представленного в материалы дела расчета штрафной неустойки, с 06.12.2019г. В арбитражный суд истец обратился с иском 20.04.2023г. С учетом вышеизложенного, а также 30 дневного срока, установленного с целью соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями, заявленными за период с 06.12.2019г. по 20.03.2020г.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом ненадлежащего исполнения принятой на себя обязанности по оплате товара, за период с 21.03.2020г. по 10.06.2020г., размер неустойки составил 90 001 руб. 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по Договору поставки №163/19 от 20.02.2019г. в размере 90 001 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова