Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А74-7385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7385/2022
22 декабря 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2040 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 05.08.2022,

в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Багульник» (далее - ответчик) о взыскании 308 913 руб. 67 коп., в том числе 306 872 руб. 96 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 1368В за июнь 2022 года, 2040 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 05.08.2022 с последующим ее начислением начиная с 06.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

До начала судебного разбирательства истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2040 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 05.08.2022.

Протокольным определением суда от 22.12.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 2040 руб. 71 коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик направил заявление о признании иска.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 №1368В между ООО «СКС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (исполнитель), в редакции соглашения от 15.07.2015, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды (далее - коммунальные ресурсы) в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Исполняя условия договора, истец в июне 2022 года поставил в многоквартирные жилые дома коммунальный ресурс и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.06.2022 №5678-1368В на сумму 306 872 руб. 96 коп.

В силу того, что ответчик не оплатил полученные коммунальные ресурсы в установленный пунктом 25 Правил № 124 срок, истец начислил неустойку на задолженность за июнь 2022 года.

Претензией от 12.07.2022 №0000005536 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. уплачена платёжным поручением от 23.08.2022 №5695 (на сумму 9178 руб.).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 8578 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 2 040 (две тысячи сорок) руб. 71 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр») из федерального бюджета 8 578 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.08.2022 № 5695.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва