Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А72-3469/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-3469/2022

31.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАСТАФ» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии:

от заявителя – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

от налогового органа – ФИО3, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАСТАФ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области от 10.12.2021 №3292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 18.03.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением от 18.03.2022 суд приостановил действие решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области № 3292 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-3469/2022.

Определением суда от 25.04.2022 было удовлетворено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

24.08.2022 до начала судебного заседания от УФНС России через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство о приобщении документов было удовлетворено судом.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель налогового органа просил оставить заявление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области была проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм по страховым взносам за 2020 год, по результатам которой 10.12.2021 вынесено оспариваемое решение №3292 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговый орган установил нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и доначислил штраф согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 81 924,75 руб., налог в сумме 1 638 491,31 руб., а также пени в сумме 220 730,16 руб.

Посчитав указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области не соответствующим закону, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Ульяновской области, данная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании чего заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение сумм выплат, произведенных физическим лицам, в размере 7 576 301,67 руб.

ООО «ВЕГАСТАФ» состоит на налоговом учете в Инспекции с 22.03.2019. Основной вид деятельности Общества - деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10).

В проверяемом периоде с расчетных счетов Общества на счета 319 - физических лиц перечислены денежные средства в сумме 23 008 772 руб. с назначениями платежей «аванс по заработной плате», «выплата аванса по заработной плате»; «выплата заработной платы»; «выплата командировочных расходов»; «выплата компенсации за вахтовый метод работы»; «выплата отпускных»; «перечисление аванса по заработной плате»; «перечисление заработной платы»; «перечисление к аванса по заработной плате»; «перечисление компенсации за вахтовый метод»; «перечисление к заработной платы»; «перечисление командировочных расходов»; «перечисление компенсации за неиспользованный отпуск»; «перечисление компенсации за период временной нетрудоспособности»; «перечисление отпускных», «перечисление средств на счета согласно реестру по Договору № ЗП-2020-1031/72»; «перечисление ДС по ЗП 40817 работникам ООО "ВЕГАСТАФ" по договору № BS-008-0007126 от 29.07.2019»; «заработная плата в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019»; «Аванс по заработной плате в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019»; «Компенсации по реестру в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019»; «Отпускные по реестру в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019»; «Пособие по временной нетрудоспособности по реестру в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019».

При этом в Расчете по страховым взносам заявителем указана сумма выплат и вознаграждений в пользу 341 физического лица в размере 19 195 918,22 руб., в расчете 6-НДФЛ указана сумма начисленного дохода - 19 195 918,22 руб., количество физических лиц, получивших доход, - 341 человек.

В ответ на требования налогового органа заявитель пояснил, что расхождения с выпиской банка за 2020 год выявлены за счет перечислений компенсаций за вахтовый метод работы, так как эти компенсации не облагаются НДФЛ и страховыми взносами.

На основании статьи 93 НК РФ налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 06.04.2021 № 3005 о представлении документов (информации): штатного расписания; штатной расстановки; ведомости по начислению заработной платы; оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 51; приказа (распоряжения) о направлении в командировку; приказа, регламентирующего размер суточных; командировочного удостоверения; проездных документов; авансового отчета о командировочных расходах; карточек счетов 70, 71, 50, 51, 58, 66, 67,73,76, 90,91.

Общество 01.06.2021 представило расчетную ведомость и штатное расписание. Документы, подтверждающие направление сотрудников в командировку или на работы вахтовым методом заявителем представлены не были.

В ходе проверки были проведены допросы работников ООО «ВЕГАСТАФ», которым перечислялись выплаты за вахтовый метод работы, не включенные Обществом в налоговую базу по НДФЛ и в базу для исчисления страховых взносов.

В ходе допросов работники отрицали направление их в командировки, выплаты им надбавок за вахтовый метод работы, указали, что работали недалеко от места проживания по адресу: <...>, зарплату получали на банковские карты.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания, который применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры выплаты указанной надбавки закрепляются в коллективном договоре (абз. 4 статьи 302 ТК РФ).

Статьей 168.1 ТК РФ установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, если работа физических лиц по занимаемой должности носит разъездной характер и это отражено в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками таких категорий работников, производимые в соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 217 Кодекса в случае их документального подтверждения.

В ходе камеральной проверки Расчета по страховым взносам Обществом не подтвержден вахтовый метод работы сотрудников, которым в 2020 году произведены выплаты с назначением платежа «компенсация за вахтовый метод работы».

При рассмотрении дела в судебных заседаниях представитель заявителя пояснил, что в Обществе действительно не применяется вахтовый метод работы.

Заявитель указал, что в силу специфики деятельности привлекает для работы большое количество людей, не проживающих в месте оказания услуг или выполнения работ. По мнению Общества, их работа носит разъездной характер. При этом Обществом не указано, куда и какие работники направлялись для выполнения работ, оказания услуг. Представленные документы (в том числе журнал поездок) также не содержат такой информации.

Разделом 5 Положения об оплате труда ООО «ВЕГАСТАФ», утвержденного 10.01.2020, установлено, что за разъездной характер работы устанавливается доплата в размере от 100 до 1500 рублей (в зависимости от отдаленности и времени разъезда). Начисление выплат производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени и докладных записок от руководителя управления персоналом.

Распоряжения о выплатах за разъездной характер работы и служебные записки руководителя управления персонала, которые представлены заявителем не подтверждают разъездной характер работы сотрудников ООО «ВЕГАСТАФ», а первичные документы по разъездному характеру работы на работников Обществом не представлены.

В ходе судебных заседаний представитель заявителя пояснял, что доплаты за разъездной характер работы выплачиваются тем работникам, которые проживают в населенных пунктах не по месту работы (не в населенном пункте, в котором расположено рабочее место), до места работы (рабочего места) добираются самостоятельно или транспортом работодателя, после окончания рабочего дня возвращаются к месту жительства и дополнительные выплаты производятся им в связи с указанными обстоятельствами, в частности для оплаты питания по месту работы вне места жительства.

Исходя из указанных пояснений, а также пояснений работников, допрошенных в ходе проверки, работники в течение рабочего дня все время работают на одном месте, в ходе рабочего дня разъездов по служебной деятельности не производят, в командировки также не направляются. Разъездной же характер работы подразумевает выполнение работником своих трудовых обязанностей либо в пути, либо для выполнения трудовых обязанностей необходимы поездки в течение рабочего дня из места работы.

При отсутствии документов, подтверждающих расходы сотрудников обусловленных разъездным характером работы, то есть затрат, связанных с непосредственным выполнением работниками трудовых обязанностей, теряется компенсационный характер данных выплат. Следовательно, произведенные Обществом выплаты в пользу работников подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и в базу для исчисления страховых взносов на общих основаниях.

Довод заявителя о противоречии законодательству действий повынесению одного решения по двум жалобам отклоняется судом.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменить акт налогового органа ненормативного характера; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение; признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Объединение Управлением рассмотрений жалоб ООО «ВЕГАСТАФ» на решения Инспекции №3292, 3294 от 10.12.2022 и вынесение одного решения №07-07/03159@ от 21.02.2022 по этим жалобам не нарушают права налогоплательщика, поскольку указанные жалобы связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, доводы жалоб рассмотрены налоговым органом.

Довод ООО «ВЕГАСТАФ» о том, что решение о проведениидополнительных мероприятий налогового контроля принято Инспекциейнеобоснованно, так как возражения на акт проверки Обществом не представлялись,является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не обусловлено представлением возражений на акт налоговой проверки и не противоречит положениям ст. 101 НК РФ.

Довод заявителя о том, что из содержания акта налоговой проверки идополнений к нему не ясно, на какую сумму дохода произведено доначислениестраховых взносов, является необоснованным, так как в Решении № 3292 налоговым органом указано, что начисления произведены на сумму перечисленныхс расчетных счетов ООО «ВЕГАСТАФ» физическим лицам денежных средств сназначением платежей «выплата командировочных расходов» и «выплатакомпенсации за вахтовый метод работы» - 7 576 301,67 руб.

В заявлении ООО «ВЕГАСТАФ» указывает, что из содержания Акта и дополнений к нему невозможно установить, за каких именно застрахованных лиц и какие периоды произведено начисление страховых взносов. Довод не обоснован, поскольку, перечень застрахованных лиц, которым произведено доначисление страховых взносов приведен в Решении № 3292.

Довод заявителя о том, что часть денежных средств, а именно 365 409,28руб., выплачена в счет погашения задолженности по заработной плате за 2019 год, исоответственно отражена в декларации за 2019 год, опровергается материаламипроверки.

Так, согласно выпискам банков за 2020 год перечисления физическим лицам с расчетных счетов ООО «ВЕГАСТАФ» заработной платы за 2019 год отсутствуют.

В представленной Обществом 01.06.2021 в Инспекцию расчетной ведомости за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 задолженность по выплате заработной платы за 2019 год не отражена.

Таким образом, выплата денежных средств физическим лицам в счет задолженности за 2019 год заявителем документально не подтверждена.

Довод Общества о том, что 598 268,58 руб. было выдано под отчетсотрудникам ООО «ВЕГАСТАФ» и это подтверждается представленнымиавансовыми отчетами, несостоятелен на основании следующего.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому сотруднику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсациейсотрудникам документальноподтвержденных расходов, считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц - сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках «зарплатных» проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов (письмо Минфина России N 02-03-10/37209 и Федерального казначейства № 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013).

Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.

Согласно положению о служебных командировках работников ООО «ВЕГАСТАФ» для получения аванса на командировочные расходы работник должен представить предварительный расчет расходов на командирование, утвержденный руководителем отдела, где работает командируемый работник не позднее 3-х рабочих дней до начала командировки.

По возращению из командировки работник обязан представить в бухгалтерию: авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы; краткий отчет о выполнении служебного задания; проездные документы (данные в проездных документов должны совпадать с личными данными работника и пунктом назначения, указанными в командировочном удостоверении); счета за проживание; документы, подтверждающие расходы, произведенные во время командировки.

ООО «ВЕГАСТАФ» представлены приказы о направлении работника -генерального директора ФИО4. - в командировку, в которых место назначения указано - г. Москва.

Представленные Обществом авансовые отчеты не соответствуют условиям положения о служебных командировках работников ООО «ВЕГАСТАФ». Не представлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы: счета за проживание; проездные документы; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства; иные расходы, произведенные работниками.

При таких условиях представленные заявителем авансовые отчеты не могут быть приняты в целях подтверждения произведенных физическим лицом командировочных расходов.

На основании изложенного денежные средства, перечисленные с расчетных счетов Общества, расходование которых на нужды ООО «ВЕГАСТАФ» документально не подтверждено, являются личным доходом физического лица, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам.

Довод налогоплательщика о лишении возможности принять участие врассмотрении жалобы несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу.

В рассматриваемом случае предусмотренные абз.2 п.2 ст. 140 НК РФ основания для рассмотрения жалобы с участием подателя жалобы - отсутствуют, т.к. вышестоящим налоговым органом не выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, или несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, о чем указано в решении УФНС России по Ульяновской области от 21.02.2022 №07-07/03159@.

В отношении иных доводов налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки суд учитывает положения п. 14 ст. 101 НК РФ, согласно которому несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доказательств наличия подобных обстоятельств заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные ООО «ВЕГАСТАФ» требования не подлежат удовлетворению.

Определением от 18.03.2022 суд приостановил действие решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области № 3292 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-3469/2022.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку решением суда заявленные Обществом требования были оставлены судом без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2022, подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья С.А. Карсункин