Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-9687/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9687/2022
26 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций" (адрес: Россия 620085, Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Ферганская 16/207-Б, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А/4/43-Н /12, ОГРН: <***>);

о взыскании 315 302 руб. 45 коп., задолженности по договору поставки №143-18/ГАС от 03.05.2018, 339 225 руб. договорную неустойку, а также неустойку за период с 31.01.2022 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗАРТСТРОЙ" о взыскании 315 302 руб. 45 коп., задолженности по договору поставки №143-18/ГАС от 03.05.2018, 339 225 руб. договорную неустойку, а также неустойку за период с 31.01.2022 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором в числе прочего заявил о пропуске срока исковой давности.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ООО "Североуральский завод железобетонных конструкций" (истец, поставщик) и ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №143-18/ГАС от 03.05.2018 г. в соответствии со спецификацией №1 от 08.05.2018 была осуществлена поставка на сумму 3 586 444 руб. и №2 от 21.05.2018 на сумму 11 108 199 руб. 01 коп.

В процессе исполнения договора покупатель перечислил поставщику предварительную оплату за поставляемые товары по обеим спецификациям в совокупном размере 7 347 321,51 руб.

В свою очередь, по состоянию на 25.01.2019 поставщик отгрузил покупателю продукцию на общую сумму 7 662 623,96 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ГАС» перед ООО "Североуральский завод железобетонных конструкций" составляет 315 302 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 11.10.2021 N с требованием оплатить образовавшуюся задолженность

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по накладным №2909 от 2.08.2018 и №2936 от 28.08.2018 года.

С учетом того, что иск подан в суд 01.02.2022 срок исковой давности по требованиям к ответчику за 2018 год истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию и об этом факте заявлено ответчиком, то в удовлетворении требования о взыскании неустойки также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Суворов М.Б.