Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-21909/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21909/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Криальп»,  2) акционерному обществу «ОРТОФРУТТА ФИО1»

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»  

при участии

согласно протоколу от 11.09.2024,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криальп» (далее – ответчик 1),  акционерному обществу «ОРТОФРУТТА ФИО1» (далее – ответчик 2) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005220:3035, расположенное по адресу: <...>, литера К3 в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с документами технического учета; в случае неисполнения требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков; о взыскании в пользу Комитета неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В суд от ответчиков поступили отзывы на заявление.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.21 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и   застройки   Санкт-Петербурга,   документацией   по   планировке   территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В ходе мероприятий по реализации указанных полномочий Комитетом выявлены признаки самовольной реконструкции нежилого здания склада с кадастровым номером 78:10:0005220:3035 площадью 2668,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера КЗ, 1957 года постройки (далее - Здание), расположенного на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с кадастровым номером 78:10:0005220:25 площадью 2691 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, вблизи дома 63, литера КЗ (далее - Участок).

В отношении Здания выявлены следующие признаки реконструкции:

1. В северо-восточной части:

- бетонная пристройка площадью 65 кв.м.

- пристройка на бетонном основании площадью 24 кв.м., используемая для погрузки/разгрузки автомобильных средств;

2. В северо-западной части:

- металлическая пристройка к первому этажу Здания с устройством открытой эстакады, используемая для погрузки/разгрузки автотранспортных средств;

- изменение конфигурации Здания, а также надстройка второго этажа;

3. В южной части:

- пристройка, состоящая из бетонных секций и металлических элементов с общей со Зданием кровлей площадью 150 кв.м.;

- металлические пристройки неустановленного назначения;

- металлическая конструкция на кровле Здания неустановленного назначения.   

Участок является предметом договора аренды от 20.03.2006 № 04-ЗД02065, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Криальп» (далее - Общество 1) под складскую деятельность (в помещениях площадью 813,6 кв.м) и административные помещения сроком до 11.05.2052 (номер государственной регистрации 78-78-01/0289/2006-276). Согласно п. 2.3. Договора арендатор не праве без согласия арендодателя возводить на Участке здания, сооружения, в том числе стационарные торговые объекты и иные объекты недвижимого имущества.

В отношении Здания сведения о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют. Собственниками помещений, расположенных в Здании, являются Общество 1 (помещение 5-Н,1 площадью 1044,7 кв.м) и Акционерное общество «Ортофрутта ФИО1» (далее - Общество 2) (помещение 1-Н, 2-Н - площадью 1544,9 кв.м; помещение 3-Н, 4-Н площадью 79,2 кв.м). Площадь всех помещений дает в сумме площадь Здания.

Согласно акту от 29.08.2023, в ходе проведенного обследования Участка выявлены многочисленные пристройки в северо-восточной, северозападной и южной частях Здания, которые не отражены в документах технического учета Здания, представленных Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества» письмом от 12.10.2023 № 12967-02/04. Сведения об объектах в поэтажном плане Здания отсутствуют.

По результатам обследования зафиксировано увеличение параметров Здания, в том числе его общей площади, этажности и площади застройки Участка.

Кроме того, Комитет установил, что в результате произведенной реконструкции часть Здания занимает прилегающий к Участку земельный участок площадью 174 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободный от прав третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в силу положений пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, является реконструкцией объекта капитального строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 14, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия прав на земельный участок доказательства осуществления строитрльства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена возможность застройщика производить строительство (реконструкцию) объекта недвижимости только при наличии разрешения в установленном законом порядке. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство (реконструкцию) является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) является основанием для начала строительства (реконструкции) указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ. |

В силу пункта 1.2 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе (государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», Служба является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно поступившему в Комитет письму Службы от 10.10.2023 № 01-11-5126/23-0-1 разрешение на строительство (реконструкцию) на Участок не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не | предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Как следует из материалов дела, в отношении Здания имеются признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 ГК РФ, а именно: Объекты возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, поскольку договор аренды Участка не предусматривает возможности возведения на нем зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, кроме того, после произведенной реконструкции часть Здания расположена за пределами Участка, на землях, государственная собственность в отношении которых не разграничена, свободных от прав третьих лиц и ответчиков, без получения необходимых разрешений и согласований.

Доказательства того, что в отношении Объектов ответчикам были выданы разрешения на строительство, равно как и доказательства того, что ответчики обращались в уполномоченные органы за получением таких разрешений, в материалах дела отсутствуют.

Разрешение на ввод спорных объектов в эксплуатацию не выдавалось.

Акт о приемке законченного строительством объекта от 24.08.2001 таким документом не является, поскольку выдан в отношении внутренней перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, требование Комитета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Криальп» и акционерное общество «ОРТОФРУТТА ФИО1» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005220:3035 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера КЗ в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с документами технического учета.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

Взыскать в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с общества с ограниченной ответственностью «Криальп» и акционерного общества «ОРТОФРУТТА ФИО1» судебную неустойку в размере по 5000 рублей с каждого за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криальп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

  Взыскать с акционерного общества «ОРТОФРУТТА ФИО1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.