Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А41-84631/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84631/20
16 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Московской области в интересах муниципального образования городского округа Химки (107996, <...>)

-Администрации городского округа Химки Московской области (141402, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

-ООО "Меркурий" (140140, область Московская, город Раменское, <...>, эт/пом 3/85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 504001001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 140123, Московская область, Раменский район, с. Верхнее Мячково, Островецкий с/о

Доп. адрес: 140140, <...>

третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Управление Росреестра по Московской области

о признании недействительным договора аренды

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области в интересах муниципального образования городского округа Химки обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, ООО "Меркурий", со следующими требованиями:

Признать недействительным договор аренды от 24.07.2019 № 371 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:1447, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-офисного здания, площадью 1 673 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 66 Б, заключенный между администрацией г.о. Химки и ООО «Меркурий».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО «Меркурий» передать администрации г.о. Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010107:1447, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-офисного здания, площадью 1 673 кв.м, расположенный по адресу: <...> вблизи д. 66 Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 01.08.2016 №821 и решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 28.07.2016г. №29 администрацией городского округа Химки и ООО «Меркурий» заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2016г. №ЮА-79 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:1447, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство и эксплуатация торгово-офисного здания, площадью 1673 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи д. 66 Б.

Согласно п. 1.3 и п. 2.1 указанного договора на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством; срок аренды недвижимого имущества составляет 3 года с момента его передачи по акту приема-передачи.

С учетом согласования Министерства имущественных отношений Московской области от 16.07.2019 № 102-3, администрацией городского округа и ООО «Меркурий» заключен договор аренды указанного земельного участка от 24.07.2019 № 371 сроком на 3 года.

Согласно п. 1.5 спорного договора на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.

Прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют, разрешение на строительство уполномоченным органом в установленном порядке не выдавалось.

По факту выявленных нарушений закона 24.04.2020г. Химкинской городской прокуратурой в адрес администрации городского округа Химки вынесено представление, по результатам рассмотрения которого мер к устранению нарушений закона не принято.

Считая, что договор заключен с нарушением норм земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (ч. 2 ст. 52 АПК РФ).

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

Поскольку рассматриваемые исковые требования направлены на оспаривание договора аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, суд признает Прокуратуру Московской области надлежащим истцом по настоящему спору, обратившимся в защиту государственных интересов.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Частью 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В ст. 39.6 ЗК РФ указаны случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов не имелось.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ. Указанная норма не противоречит положениям статьи 621 ГК РФ.

Положениями статей 621 ГК РФ установлено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательства, подтверждающие намерение заинтересованного лица заключить договор аренды спорного земельного участка с третьими лицами, суду не представлено.

Кроме того, частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке обществом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для заключения договора от 24.07.2019 № 371 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:1447не имелось, наличие таких оснований на момент рассмотрения настоящего дела судом также не установлено.

Кроме того, судом учтено следующее.

Принятие решения о предоставлении обществу земельного участка принято на заседании Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, также не может свидетельствовать о том, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года № 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности условий для заключения договора от 24.07.2019 № 371 без проведения торгов. Суд не находит подлежащими к применению к спорным правоотношениям положений статьи 39.6 ЗК РФ.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор от 24.07.2019 № 371 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:1447 не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора аренды от 24.07.2019 № 371 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:1447, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-офисного здания, площадью 1 673 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 66 Б, заключенный между администрацией г.о. Химки и ООО «Меркурий».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО «Меркурий» передать администрации г.о. Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010107:1447, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-офисного здания, площадью 1 673 кв.м, расположенный по адресу: <...> вблизи д. 66 Б.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 24.07.2019 № 371 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:1447, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-офисного здания, площадью 1 673 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 66 Б, заключенный между администрацией г.о. Химки и ООО «Меркурий».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО «Меркурий» передать администрации г.о. Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010107:1447, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-офисного здания, площадью 1 673 кв.м, расположенный по адресу: <...> вблизи д. 66 Б.

2. Взыскать с ООО "Меркурий" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.