Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А42-2758/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2758/2024
город Мурманск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант», пр.Миронова, д. 22, эт. 1, г. Кола, Мурманская область, 184381 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области, ул. Мира, д. 10, п.г.т. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 370 руб. 01 коп. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 04.01.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2024 № 256/6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, Общество, ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 16.03.2023 в сумме 69 370 руб. 01 коп., начисленных за просрочку оплаты услуг по содержанию животных без владельцев в приюте для животных, отловленных на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области в период с 29.05.2022 по 18.01.2023, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10163/2022 от 20.01.2023.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал неверное определение истцом начала периода просрочки платежа и неразумность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 по актам приема-передачи Общество приняло безнадзорных животных для содержания на время розыска собственника в количестве 29 и 10 голов в соответствии с каждым актом.

05.03.2022 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Мурмаши» (далее – МКУ «УГХ п.Мурмаши») и  ООО «Атлант» (Исполнитель) заключен Договор №2мс/2022 (далее – Договор № 2мс/2022), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность, в порядке и на условиях настоящего договора (пункту 1.1 Договора № 2мс/2022). Срок действия договора определен с 04.02.2022 по 12.04.2022 (пункт 1.4 Договора № 2мс/2022).

18.05.2022 на аналогичных условиях МКУ «УГХ п.Мурмаши» (Заказчик) и  ООО «Атлант» (Исполнитель) заключен Договор № 3мс/2022 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок оказания услуг определен с 13.04.2022 по 28.05.2022.

Согласно пункту 1.5 Договора объем оказываемых услуг: 39 животных (37 голов: №№ 686-МУ, 689-МУ, 1069-МУ, 1322-МУ, 1324-МУ, 1368-МУ, 1844-МУ, 1845-МУ, 1846-МУ, 1847-МУ, 1919-МУ, 1920-МУ, 1921-МУ, 1962-МУ, 1963-МУ, 1964-МУ, 2011-МУ, 2015-МУ, 2016-МУ, 2017-МУ, 2067-МУ, 2068-МУ, 2070-МУ, 2107-МУ, 2150-МУ, 2151-МУ, 1578-МУ, 1580-МУ, 1647-МУ, 2248-МУ, 2250-МУ, 2251-МУ, 2255-МУ, 2309-МУ, 2311-МУ, 2314-МУ, 2412-МУ – с 13.04.2022; 1 голова: № 2476-МУ - с 23.04.2022; 1 голова: № 2496-МУ – с 29.04.2022).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что источником финансирования является бюджет МО г.п. Мурмаши.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке после представления документов, указанных в пункте 6.1 Договора, на основании подписанного Заказчиком акта оказанных услуг и предъявления Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг установлен разделом 6 Договора.

Согласно пункту 11.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.04.2022, и действует до полного выполнениями ими своих обязательств.

Предусмотренные указанным Договором обязательства (включая оплату) исполнены в полном объеме.

По окончании срока действия Договора Администрацией не было принято какого-либо решения о передаче животных в собственность муниципального образования, заключении контракта (договора) на содержание животных, переданных в муниципальную собственность, либо передаче вышеуказанных животных иной организации, имеющей право на оказание услуг по содержанию животных, переданных в муниципальную собственность.

Учитывая, что животные без владельцев не могли быть возвращены в прежние места обитания, Общество продолжило содержать их в приюте для животных до момента их передачи новым владельцам, третьим лицам на содержание и в пользование с целью последующего приобретения животного в собственность или наступления естественной смерти таких животных.

ООО «Атлант» составлены отчеты о содержании животных (с учетом сведений о передаче животных третьим лицам (оформленных договорами) и естественной смерти животных (оформленных актами)); с указанием сведений об отловленных животных (идентификационный номер, дата прибытия, количество дней содержания).

Стоимость фактического содержания животных в приюте за период с 29.05.2022 по 18.01.2023 составила 2 713 898 руб.

 В ответ на направленную Обществом претензию Администрация сообщила об отсутствии в бюджете денежных средств на указанные цели.

В связи с неоплатой оказанных услуг Общество обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2023 по делу                 №А42-10163/2022, вступившем в законную силу, с Администрации в пользу ООО «Атлант» взыскана задолженность в размере 2 713 898 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты услуг по содержанию животных без владельцев в приюте для животных, отловленных на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области, ООО «Атлант» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 370 руб. 01 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес Администрации, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Атлант» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и неисполнения ответчиком, как собственником спорного имущества, которое при отсутствии каких-либо правовых оснований находилось у Общества по истечении срока содержания животных по договорам, обязанности по их оплате установлены решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2023 по делу №А42-10163/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма задолженности, взысканная решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2023 по делу №А42-10163/2022, погашена ответчиком 17.03.2023.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Администрация в отзыве на заявление указала, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки платежа, поскольку изначально документы на оплату направлялись Обществом в МКУ «УГХ п.Мурмаши»; Администрации стало известно о наличии задолженности после получения претензии 21.10.2022.

В силу подпункта 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2022, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Статьей 6 Закона Мурманской области от 16.07.2019 № 2402-01-ЗМО «Об ответственном обращении с животными в Мурманской области» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области со статусом городского округа, муниципального округа, городского поселения и сельского поселения наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области в области обращения с животными в части проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включающих в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах. Финансовое обеспечение указанных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета.

Таким образом, с учетом положений статей 210, 215, 125 ГК РФ муниципальное образование г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области в лице Администрации, как собственник спорного имущества, несет обязанность по его содержанию и своевременной оплате счетов организации, оказывающей соответствующие услуги, за счет предоставляемых местным бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета.

Платежные документы направлялись по месту нахождения Администрации и были получены 04.06.2022 (счет № 367), 01.07.2022 (счет № 419), 05.08.2022 (счет № 524), 01.09.2022 (счет № 593), 01.10.2022 (счет № 658), 01.11.2022 (счет №752), 01.12.2022 (счет № 841), 09.01.2023 (счет № 8), 01.02.2023 (счет № 9). 

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель Администрации настаивала на том, что счета направлялись Обществом в МКУ «УГХ п.Мурмаши».

Вместе с тем, муниципальное образование городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области в лице Администрации является учредителем МКУ «УГХ п.Мурмаши» и осуществляет координацию и регулирование деятельности учреждения.

МКУ «УГХ п.Мурмаши» является подведомственным учреждением муниципального образования и действует на основании бюджетного финансирования.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 69 370 руб. 01 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2024 (далее – договор от 01.04.2024), соглашение об оплате услуг к договору от 01.04.2024, акт от 06.05.2024 № 5, чек от 06.05.2024, платежное поручение от 06.05.2024 № 480.

Оказание услуг по договору от 01.04.2024 и их оплата подтверждается представленными документами.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При этом сложность спора определяется не только исходя из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд полагает обоснованным в данном случае взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Представленные в материалы дела документы судом исследованы и признаны обоснованными доказательствами, подтверждающими фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Атлант».

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 17 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением,  истец платежным поручением  от  03.04.2024 № 337  произвел оплату государственной пошлины в размере  2775 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 370 руб. 01 коп., а также судебные расходы в размере 19 775 руб., из которых расходы по уплате государственной пошлины – 2775 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.