Решение от 30 марта 2019 г. по делу № А56-14341/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14341/2018
30 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Василеостровского района Санкт-Петербурга (199406, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О. дом 66, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (195297, <...>, ИНН <***>, ОГРИП 317784700126184),

о взыскании ущерба в размере 199 500 руб.

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга»


при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 04.05.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ИП ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 199 500 руб. ущерба по государственному контракту от 12.07.2017 № 07-24/17 (далее – контракт).

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.05.2018 исковое заявление суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга».

В судебное заседание 10.12.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица в соответствии с отзывом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

12.07.2017 между Учреждением и Предпринимателем заключен контракт на выполнение работ по ремонту напольного покрытия волейбольного зала.

Учреждение передало, а Предприниматель – принял объект для выполнения работ 28.07.2017.

По мнению Учреждения, Предприниматель должен был завершить все работы и передать объект в срок 30.07.2017.

В соответствии с соглашением о расторжении к контракту №07-24/17 от 12.07.2017, актом приемки в эксплуатацию объект передан Учреждению 13.10.2017.

Учреждение неоднократно предупреждало Предпринимателя о возможности наступления негативных последствий в связи с нарушением последним сроков сдачи объекта.

В доказательство Учреждением представлены письма от 31.08.2017 исх. № 134/1, письмо от 13.10.2017 исх. № 162/1, протокол совещания от 11.10.2017, акт об изменении объема использованного материала от 19.09.2017, акт осмотра объекта от 12.09.2017, письмо от 22.08.2017 исх. № 127/1, протокол совещания от 22.08.2017, протокол совещания от 17.08.2017, акт осмотра объекта от 11.08.2017, график производства работ, акт передачи объекта для производства работ от 28.07.2017, акт передачи объекта для производства работ от 01.08.2017, акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год, уведомление о вручении.

В результате ненадлежащего выполнения предпринимателем своих обязательств за период с 01.09.2017 по 13.10.2017 финансовые потери Учреждения составили 199 500 руб.

Учреждение 13.10.2017 направило в адрес ответчика претензию № 162/1.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверное толкование Учреждением положений контракта, регулирующих сроки проведения работ и порядок сдачи объекта.

Арбитражный суд находит доводы Предпринимателя обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик выполняет работы в сроки, установленные в техническом задании.

В соответствии с пунктом 5.3.4 технического задания срок окончания выполнения работ – 30 дней с начала выполнения работ, но не позднее 20.12.2017.

На основании пункта 4.2 контракта представитель третьего лица осуществляет технический надзор и контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производить проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и сметой документации, участвует в оформлении актов КС-3 и КС-2. Писем о нарушенных сроках выполнения работ и технологий выполнения работ со стороны третьего лица в адрес ответчика не поступало.

Объекта принял ответчиком для производства работ по трехстороннему акту от 28.07.2017.

В соответствии с пунктом 6 акта срок окончания выполнения работ – 30 дней с начала выполнения работ, но не позднее 20.12.2017.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае контрактом прямо установлены сроки выполнения работ – 30 дней с даты начала, но не позднее 20.12.2017. Оснований толковать данное положение контракта при решении вопроса о наличии/отсутствии просрочки исполнения обязательства без учета предельного срока завершения работ, суд не усматривает, равно как и оснований согласиться с доводами истца, о том, что имела место ошибка (несовершенство юридической техники – с учетом даты начала занятий), имелось ввиду завершение срока действия контракта. Контракт заключен на приведенных условиях, с применением специальной процедуры, предполагающей еще более тщательное согласование, проверку и проработку его условий, и подлежит исполнению в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ, которой предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Наличие противоправного поведения ответчика с учетом согласованной сторонами формулировки срока исполнения контракта не усматривается.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.