Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А51-19627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19627/2018
г. Владивосток
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 523 988 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ответчик) о взыскании 523 988 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что истцом в счет исполнения обязанностей по заключенному с ответчиком договору перечислялись путем предоплаты денежные средства, в результате перечисления образовалась переплата в размере 523 988 рублей 00 копеек, услуги на указанную сумму оказаны не были, денежные средства в спорной сумме истцу не возвращены, в связи с чем используются ответчиком без правовых оснований.

Ответчик требования оспорил, указал, что истцу оказаны услуги на всю сумму проведенных ответчиком платежей, о чем свидетельствуют счета, акты оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, неоднократно запрошенные судом документы суду не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившегося истца по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. На вопрос суда пояснил, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018 по делу №А73-19550/2017 общество с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» о взыскании 523 988 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий сослался на то, что в ходе осуществления своих полномочий им выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО«ТЛК ВЛ Лоджистик» в размере 523 988 рублей 00 копеек.

Однако, по его мнению, в ходе переписки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не подтвердило факт оказания истцу услуг на сумму 523 988 рублей 00 копеек.

Считая сумму в размере 523 988 рублей 00 копеек неосновательным обогащением ответчика, ООО «Хабаровсктранстерминал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11524/12 от 29.01.2013.

Судом установлено, что в качестве доказательств в обоснование иска истец представил выписки о движении денежных средств по счету ООО «Хабаровсктранстерминал» о перечислении денежных средств ответчику по делу.

Однако в данном случае из представленного истцом пояснений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по договору транспортной экспедиции от 20.04.2016.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Вместе с тем, ответчиком по делу представлены в материалы дела договор транспортной экспедиции от 20.04.2016, заключенный между истцом и ответчиком, счета на оплату, счет-фактуры, акты выполненных работ за период с 21.03.2016 по 18.11.2016, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг на спорную сумму.

Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела акт от 01.12.2017 сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по ноябрь 2017 года, из которого следует, что задолженность между истцом и ответчиком отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд признает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» в доход федерального бюджета 13 480 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз