Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А27-20455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20455/2019
город Кемерово
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айтикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорский район, Московская область

о взыскании 610 545 руб. 45 коп., при участии: (до перерыва) от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.08.2019, паспорт, от ответчика: не явились, извещены; после перерыва: стороны явку не обеспечили, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Айтикс» (далее – ООО «Айтикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 571 137 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 4387-06-19 от 06.06.2019, 39 4008 руб. 45 коп. неустойки за период с 13.06.2019 по 20.08.2019.

Определением от 30.10.2019 рассмотрение спора откладывалось на 12.11.2019.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.11.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований. Сослался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, кроме того указал на некачественность товара и оплату долга в размере 200 847 руб. В случае удовлетворения заявления, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца возражал против доводов ответчика. Указал, что претензии по качеству в адрес истца не поступали. Пояснил, что оплата в размере 200 847 руб. произведена ответчиком в рамках других правоотношений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 06.06.2019 между ООО «Айтикс» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки № 4387-06-19.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар по наименованию, в количестве, ассортименте, комплектности и по цене в соответствии со спецификациями к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора товаром по настоящему договору являются компьютеры, их составные части и внешние устройства, сопутствующие изделия для компьютеров, канцтовары, оргтехника, офисная мебель, расходные материалы, аудио и видео техника и прочие непродовольственные товары, входящие в ассортиментный перечень поставщика.

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного товара покупателю, указанная в спецификациях (счетах, товарных накладных или УПД), за весь период действия договора. (п.3.1 договора).

Цена договора равна стоимости товара (партии товара), поставленного поставщиком покупателю, в течение срока действия настоящего договора. Цена каждой партии товара указывается в спецификации к договору в рублях. (п.3.2. договора).

Согласно пункту 4 спецификации № 1 покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 3 рабочих дней с даты поставки.

Истец в адрес ответчика поставил товар надлежащего качества и в согласованном количестве. Ответчиком товар был принят без претензий, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № КААА0000970/4205 от 06.06.2019 на сумму 571 137 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена в согласованный срок.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Айтикс» в результате неисполнения ООО «Вектор» принятых на себя обязательств, истец направил ответчику претензию 30.07.2019 с требованием погасить задолженность по договору поставки в размере 571 137 руб. и пени за нарушение срока оплаты за поставленный товар.

Направленная истцом ответчику претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 4.1., 4.6. договора срок для ответа на претензию – 10 рабочих дней, а в случае не достижения разногласия в переговорном процессе в течение 10 (десяти) календарных дней, заинтересованная сторона вправе обраться в суд.

В материалы дела представлена досудебная претензия от 29.07.2019, направленная истцом ответчику 30.07.2019, по юридическому адресу: 143421, Московская обл., район Красногорский, Автодорога Балтия, Километр 23, Владение 3, строение 1, каб.37, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений. С исковым заявлением общество обратилось 27.08.2019.

Претензия предъявлена ответчику в пределах, предусмотренных договором, сроков, направлена по юридическому адресу ответчика, таким образом, истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 389 от 03.09.2019 на сумму 200 874 руб. судом не принимается, так как не имеет отношение к рассматриваемому спору, оплата в соответствии с данным платёжным поручением была произведена в счет погашения долга по счету № КАА0005373 от 23.08.2019, по договору поставки 1920187375302554164000000/04АП/Д1.3 от 23.08.2019 за инструменты для строительства.

Доводы ответчика о несоответствии поставленного товара требованиям договора по качеству судом не принимаются, ввиду следующего.

В пункте 2.3 договора указано, что поставщик не несет ответственности за недостатки товара по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности, состоянию и целостности упаковки и тары, за внешний вида товара. (п. 2.2 договора). Факт подписания покупателем товарной накладной ил УПД, подтверждает получение товара в полной заводской комплектности/комплектации включая фирменный гарантийный талон на каждую единицу.

Факт подписания сторонами спецификации к настоящему договору указывает на то, что покупатель был ознакомлен с информацией о товаре в полном объеме и выбранный товар соответствует целям, для которых он приобретается, а также специальным требованиям к товару. (п.2.4.1 договора).

Довод о несоответствии поставленного товара требованиям договора по качеству не подтвержден соответствующими доказательствами. Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанный универсальный передаточный документ, спецификация, записи о состоянии и количестве принятого товара на универсальных передаточных документах отсутствуют. Доказательств предъявления продавцу претензий по качеству поставленного товара в соответствии с условиями договора не представлено.

С учетом вышесказанного, требование истца о взыскании долга в сумме 571 137 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае нарушения условий оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При этом стороны пришли к соглашению, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств покупаем в силу чего уменьшению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по поставке товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 39 408 руб. 45 коп. за период с 13.06.2019 по 20.08.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, ответчиком расчет не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму неустойки по причине ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств, связанных с нарушением обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом, предоставив суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

По общему правилу, должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания, оснований применения правил статьи 333 ГК РФ, возлагается на этого должника, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении № 7 и Информационном письме № 17.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической

точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Оценивая доводы ООО «Вектор», приведенные в обоснование заявления о снижении размера неустойки, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Как указывалось судом выше, согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения условий оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При этом стороны пришли к соглашению, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств покупаем в силу чего уменьшению не подлежит.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени.

В данном случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными пунктами.

Ссылка ответчика на учетную ставку не принимается, поскольку само по себе отличие размера неустойки от указанной ставки не является достаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить безусловным основанием для ее уменьшения.

Кроме того, суд отмечает, что определенный в договоре размер неустойки соответствует обычно применяемой в практике договорных отношений между коммерческими организациями, согласно обычаям делового оборота ставка неустойки является равной 0,1%. Поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, которые ответчиком не доказаны

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, обращаясь с требованием о взыскании пени, истец действовал в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение условие договора.

Представленный в материалы дела договор поставки и спецификация к нему подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Будучи субъектом предпринимательства ответчик осуществляет свою деятельности в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой риск.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 39 408 руб. 45 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорский район, Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айтикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул 571 137 руб. долга по договору поставки № 4387-06-19 от 06.06.2019, 39 408 руб. 45 коп. неустойки, а также 15 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 9:28:26

Кому выдана Верховых Елена Валерьевна