Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А41-55771/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55771/24
06 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОСМОС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 856 753 руб. 21 коп. и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОСМОС-2" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору № 095-17 от 10.02.2017 г. за период с 01.05.2023 г. по 30.11.2023 г., с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. в размере 856 753,21 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору № 095-17 от 10.02.2017 г. за период с 01.05.2023 г. по 30.11.2023 г., с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г., рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 122 058,70 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №095-17 от 10.02.2017 г., рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.06.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 27.08.2024 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


В предварительное судебное заседание явился представитель Истца, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1, ч. 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 095-17 от 10.02.2017 г. за период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г., с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. в размере 458 142,65 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору № 095-17 от 10.02.2017 г. за период с 01.05.2023 г. по 30.11.2023 г., с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г., рассчитанные с 21.06.2023 г. по 16.10.2024 г. по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 172 042,35 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору № 095-17 от 10.02.2017 г. рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.10.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 17.10.2024 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор теплоснабжения № 095-17 от 10.02.2017 г. (далее – Договор), предметом которого является поставка тепловой энергии Ответчику для предоставления Исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения Потребителям, а Ответчик коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в соответствии с предусмотренным Договором порядком, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящегося у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования.

По условиям пункта 6.5. Договора № 095-17 от 10.02.2017 г. окончательный расчет за поставленные за расчетный период коммунальные ресурсы Исполнитель производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом.

По Договору № 095-17 от 10.02.2017 г. за период с 01.05.2023 г. по 30.11.2023 г., с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. Истцом была подана, а Ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается Актами выполненных работ: №2404 от 31.05.2023 г., №2853 от 30.06.2023 г., №3295 от 31.07.2023 г., №3749 от 31.08.2023 г., №4204 от 30.09.2023 г., №4703 от 31.10.2023 г., №5281 от 30.11.2023 г., №154 от 31.01.2024 г. на общую сумму 917 221,12 руб.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 458 142,65 руб. с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

По условиям п.4.3.17 Договора № 095-17 от 10.02.2017 г. в случае нарушения Исполнителем срока оплаты по предъявленным ему платёжным документам, Теплоснабжающая организация вправе начислить Исполнителю пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 01.05.2023 по 30.11.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, рассчитанные с 21.06.2023 по 16.10.2024 в размере 172 042,35 руб., и начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, представлен расчет.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает представленный расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки в том числе по дату фактического исполнения подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 576 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 712 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОСМОС-2" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

- сумму задолженности по Договору теплоснабжения № 095-17 от 10.02.2017 г. в размере 458 142, 65 руб.,

- пени за несвоевременную оплату в размере 172 042, 35 руб.

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору № 095-17 от 10.02.2017 г. рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.10.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 576 руб.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОСМОС-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 712 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева