Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А36-3829/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3829/2022
г. Липецк
21 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305324136400010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-2193 от 01.11.2021 за оплаченный товар в размере 2 000 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 000 руб.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО1 - представитель по доверенности № 08 от 29.04.2022, диплом ВСГ 1451481 от 15.07.2008,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦМАШ») о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-2193 от 01.11.2021 за оплаченный товар в размере 2 000 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству.

12.07.2022 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, назначенном на 18.07.2022.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца принял участие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что денежные средства не возвращены, просил принять уточнение требований в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 000 руб. с ООО «СПЕЦМАШ».

С учетом того, что при обращении с иском в указании наименования общества, с которого производится взыскание судебных расходов была допущена опечатка, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

01.11.2021 между ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «СПЕЦМАШ» был заключен договор поставки № ДП-2193 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить в собственность истца товар, указанный в спецификации к договору поставки № ДП-2193, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

В соответствии со спецификацией общая стоимость поставляемого товара составляет 9 126 700,00 рублей.

10.12.2021 истец произвел предоплату за товар в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2173 от 10.12.2021г.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, указанный в спецификации к договору поставки № ДП-2193 от 01.11.2021г., истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты письмо от 20.01.2022г. о возврате предоплаты в размере 2 000 000,00 рублей.

В порядке претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты письменную досудебную претензию № 04 от 14.02.2022г., в ответ на которую было направлено гарантийное письмо о возврате денежных средств до 20.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленным платежным поручением № 2173 от 10.12.2021г. подтверждается, что истец произвел оплату в общей сумме 2 000 000 рублей.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

ИП ГКФХ ФИО2 не произведена в адрес ООО «СПЕЦМАШ» предоплата в соответствии с п. 4.5 договора в полном размере, а ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу в порядке и сроки, установленные в п. 1.2 договора, а именно, в течение 180 дней при условии предоплаты.

При таких обстоятельствах, истец правомерно потребовал возврата предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, в том случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами обстоятельство наличия оснований для возврата ответчиком истцу 2 000 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 33 000 руб. согласно платежному поручению № 327 от 29.04.2022г.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 000 руб. взыскиваются с ответчика (л.д. 4).



Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305324136400010, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 000 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.