Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203286/25-126-1780
г. Москва
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ПИК-УК" (ИНН <***>)

к ООО "РУСЭКО" (ИНН <***>)

о взыскании 107 687 654,64 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2025

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПИК-УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РУСЭКО" о взыскании 107 687 654 руб. 64 коп. неосновательного обогащения по договору №ИЛ-5066549-К2.10-РЭ от 25.04.2024 года.

В судебном заседании 03 февраля 2026 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 февраля 2026 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пик-УК» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СН-Групп» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №ИЛ-5066549-К2.10-РЭ.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию инженерных сетей и сооружений необходимых для строительства ввода Объекта в эксплуатацию, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту - "Работы"), а Заказчик обязуется условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Работ по Договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены. Окончательная цена Работ по Договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены, и фактических объёмов работ, зафиксированных Сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2 Договора В цену Работ по Договору включены вознаграждение Подрядчика, а также все расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, понесенные Подрядчиком, прямо в Договоре не упомянутые, но необходимые для достижения реализации условий Договора, в том числе расходы на строительство, в случае необходимости, временных построек и их содержание, оплаты работ субподрядных организаций, оплаты труда работников Подрядчика.

Цена Работ может быть изменена путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору, только в следующих случаях: внесения изменений в переданную Подрядчику Документацию, повлекшие за собой изменение стоимости Работ (в том числе в связи с заменой Заказчиком материалов, ранее закупленных Подрядчиком в целях выполнения Работ по Договору); необходимости дополнительных работ, не входящих в состав Работ по Договору (в соответствии с приложениями к Договору); отличие стоимости материалов, приобретаемых Подрядчиком для выполнения Работ, указанной в Протоколе договорной цены, от стоимости, в сообщении Заказчика, в соответствии с положениями п.6.4 Договора.

Согласно п. 2.4 Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением Подрядчиком Заказчику копии соответствующего договора и счета на оплату.

В случае принятия Заказчиком решения об оплате Материалов напрямую поставщику Материалов, Подрядчик обязан предоставить Заказчику вышеуказанное финансовое поручение в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты получения запроса от Заказчика. Если по Договору произведены авансовые платежи на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

В соответствии с и. 2.4 Договора Истцом были произведены авансовые платежи в размере 159 409 054 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями и распорядительным письмами.

Работы Ответчиком выполнены не в полном объеме, на общую сумму 51 721 399 руб. 88 коп., из которых:

- 49 135 329 руб. 85 коп. - сумма аванса, подлежащая зачету в оплату стоимости выполненных работ

- 2 586 070 руб. 03 коп. - сумма гарантийного удержания.

Данный факт подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ.

В соответствии с графиком производства работ датой окончания работ считается 30.09.2024 г.

К указанной дате работы Подрядчиком в полном объеме к приемке Заказчику не предъявлены.

Согласно п. 12.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения Работ по Договору, в случае если будет иметь место одно из следующих событий:

• невыполнение Подрядчиком требований Заказчика по устранению недостатков в Работах;

• нарушение Подрядчиком законодательства по охране труда, повлекшее за собой несчастный случай с тяжелым или летальным исходом;

• нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней;

• несоблюдение (три и более раза) Подрядчиком при выполнении Работ требований рабочей документации, законодательства Российской Федерации законодательства соответствующего субъекта РФ;

• прекращение и/или приостановка членства Подрядчика в СРО (если наличие членства в СРО является обязательным в силу закона);

• начало процедуры реорганизации, ликвидации Подрядчика;

• наличия в ЕГРЮЛ/ЕГРИП записи о недостоверности сведений о Подрядчике;

• систематическое (два и более раза) нарушение Подрядчиком обязательств по качеству выполнения Работ;

• иные случаи, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ.

Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление. При этом оплате Подрядчику подлежит стоимость фактически выполненных им на расторжения Договора Работ надлежащего качества (с учетом выплаченных авансов).

11.04.2025 г. на основании п. 12.2 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении указанного Договора и возврате неотработанного аванса.

В соответствии-с п. 12.5 Договора Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора вернуть Заказчику сумму аванса, неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный способом.

23.05.2025 г. указанное уведомление возвращено отправителю на основании истечения срока хранения, в связи с чем Договор считается расторгнутым с этой даты.

Кроме того, 09.07.2025 г. в адрес Подрядчика направлено уведомление о прекращении взаимных обязательств, в соответствии с которым в результате прекращения встречных взаимных обязательств по Договору № ИЛ-5066549-К2.10-РЭ обязательство Подрядчика по возврату неосвоенного аванса в размере 110 273 724, 67 руб. считается исполненным частично на сумму 2 586 070,03 руб. и составляет 107 687 654,64 руб.

Обязательство Заказчика по выплате гарантийного удержания в размере 2 586 070,03 руб. считается исполненным.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 107 687 654 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №ИЛ-5066549-К2.10-РЭ от 25.04.2024 года в размере 107 687 654 руб. 64 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 1 013 438 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РУСЭКО" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПИК-УК" (ИНН <***>) 107 687 654 (сто семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. неосновательного обогащения, а также 1 013 438 (один миллион тринадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков