Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А82-4010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4010/2019
г. Ярославль
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РК АСВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8061.56 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РК АСВД" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 8 061 руб. 56 коп. задолженности.

Стороны, третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

Истец исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, исковые требования не признает.

Третье лицо направило в суд письменный отзыв, требования считает обоснованными, пояснил, что ООО «АСВД» является собственником вагона № 51043966, ремонт вагона третье лицо осуществило за собственные средства, на основании этого направило в адрес ООО «РК «АСВД» претензию, претензия была удовлетворена путем зачета.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «РК «АСВД» (Заказчик) и ООО «ВРК-2» (Подрядчик) подписан договор N 12/Д/Я на выполнение работ и оказание услуг (далее - договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства производить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов заказчика.

Гарантийный срок на выполненные работы установлен до проведения следующего планового вида ремонта (п. 6.1. Договора).

При обнаружении в течение гарантийного срока технологических дефектов, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов Депо/ВКМ подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. (п.6.2. Договора).

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо подрядчика. (п. 6.3 Договора).

Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт (п. 6.4 Договора).

Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, акт о выполненных работах, дефектная ведомость на текущий ремонт формы ВУ-22,расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона, платежное поручение об оплате текущего ремонта грузового вагона. (п.6.4 Договора).

Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.

Завод в рамках исполнения договора произвел ремонт вагона №51043966

До наступления срока следующего планового ремонта выявлены дефекты, возникшие, по мнению общества, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагона.

Выявленные неисправности спорных вагонов являются технологическим дефектом.

Устранение выявленных дефектов на вагонах производилось ОАО «Российские железные дороги».

Истец с целью устранения указанных дефектов произвел расходы в размере 8 061 руб. 56 коп. по текущему отцепочному ремонту вагонов.

Собственник вагонов направил в адрес истца претензию в связи с некачественно проведенным ремонтом. Претензия была удовлетворена истцом.

Так как расходы связаны с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, ООО «РК «АСВД» направило в адрес АО «ВРК-2» претензию №721 от 23.10.2018 года с требованием возместить понесенные расходы.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу понесенные на ремонт вагонов расходы, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Факт ненадлежащего качества выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов, обнаружение недостатков выполненной ответчиком работы в период гарантийного срока ремонта подтверждены материалами дела, что влечет обязанность Завода по возмещению затрат истца согласно условиям договора.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК АСВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 061 руб. 50 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.