Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А31-14900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14900/2019
г. Кострома
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Костромы Костромской области, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Кострома, ИНН <***> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Прокурора города Костромы Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, копия определения о времени и месте рассмотрения дела вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Учитывая совокупность представленных административным органом доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как судом не признана обязательной явка указанного лица.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 прокуратурой города Костромы с привлечением к проверке сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Костроме на основании обращения ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства регулирующего охрану объектов интеллектуальной собственности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5

Проверкой установлено, что ФИО5 осуществляет розничную продажу в том числе, аксессуаров в павильоне, расположенном по адресу: <...> (далее - павильон)

На момент проверки в павильоне ФИО5 были предложены к продаже 6 часов, 20 резиновых браслетов, маркированных товарными знаками «NIKE», «ADIDAS», а именно:

- часы с логотипом «ADIDAS», расположенном на экране часов, с резиновым ремешком красного цвета и черным экраном в количестве 3 штук по цене 490 рублей за штуку;

- часы с логотипом «ADIDAS», расположенном на экране часов, с резиновым ремешком белого цвета и черным экраном в количестве 1 штуки по цене 490 рублей;

- часы с логотипом «ADIDAS», расположенном на экране часов, с резиновым ремешком бордового цвета и черным экраном в количестве 1 штуки по цене 490 рублей;

- часы с логотипом «NIKE», расположенном на экране часов, с резиновым ремешком красного цвета и черным экраном в количестве 1 штуки по цене 490 рублей;

- резиновые браслеты с товарным знаком «ADIDAS» зеленого цвета, товарный знак расположен по всему кругу браслета в количестве 5 штук по цене 25 рублей за штуку;

- резиновые браслеты с товарным знаком «NIKE», товарный знак расположен по всему кругу браслета по цене 25 рублей за штуку: зеленого цвета 7 штук, голубого цвета 3 штуки, фиолетового цвета 4 штуки, желтого цвета 1 штука.

Стоимость товара с товарным знаком ADIDAS составляет 2575 рублей, стоимость товара с товарным знаком NIKE составляет 865 рублей. Общая стоимость вышеуказанного товара составляет 3440 рублей.

При этом, на момент проверки у ФИО5 отсутствовало лицензионное соглашение на право использования товарных знаков «NIKE», «ADIDAS» с правообладателями товарного знака и их уполномоченными представителями, а также иные документы, подтверждающие легальность введения в гражданский оборот указанного товара.

Отсутствие у ФИО5 лицензионных и иных соглашений на право использования товарного знака «NIKE», «ADIDAS» указывает на контрафактность товара, предложенного к продаже.

Все вышеперечисленные товары, маркированные товарными знаками «NIKE», «ADIDAS», в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Костроме по протоколу от 10.10.2019.

Отсутствие у ФИО5 лицензионных и иных соглашений на право использования товарных знаков «NIKE», «ADIDAS» указывает на контрафактность товара, предложенного к продаже.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 10.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении предпринимателя 14.10.2019 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор города Костромы Костромской области обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказанным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, осуществляющее производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Совершенные с таким товаром действия являются противоправными, если направлены на ввод его в гражданский оборот.

С учетом сказанного предмет и события правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ имеют место при наличии контрафактного товара и осуществлении в предпринимательской деятельности с таким товаром предусмотренных гражданским законодательством действий с целью его введения в оборот.

Материалами дела подтверждается факт нахождения в продаже у предпринимателя ФИО5 аксессуаров, а именно часов, браслетов, маркированных товарными знаками «NIKE», «АDIDAS», обладающих признаками контрафактности.

Для установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении у представителей правообладателей на территории Российской Федерации товарного знака «NIKE», «АDIDAS» 14.10.2019 истребованы необходимые сведения относительно права на использование ИП ФИО5 товарных знаков правообладателя, и наличия признаков контрафактности изъятой продукции.

Из ответа представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» ООО «Бренд-Защита» от 25.10.2019 № 7925 следует, что обнаруженные и изъятые у ИП ФИО5 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам № 233151, 216090 являются контрафактными по следующим признакам:

1. Отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC;

2. Общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании ««NIKE» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).

По данным представителя правообладателя исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот, или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО6.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО5 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала.

Компания «Найк ФИО6.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117485, <...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.

Товарные знаки компании «Найк ФИО6.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

Из ответа представителя правообладателя товарных знаков «ADIDAS» ООО «Власта-Консалтинг» от 30.10.2019 № 25554 следует, что обнаруженные и изъятые у ИП ФИО5 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам № 487580, 699437А, 876661, 414035, 426376, 730835, 836756, 498358, 588920 являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас».

По данным представителя правообладателя компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 42376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 17.04.1891, а также товарных знаков № 108 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО5 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.

При изложенных условиях суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в бездействии лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, не пропущен.

Изъятый товар, содержащий признаки контрафактности – спортивные костюмы, маркированные товарным знаком «ADIDAS», «NIKE» подлежат уничтожению как находящиеся в незаконном обороте.

Определяя виновному лицу вид наказания суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает такой вид наказания для должностных лиц (к которым относятся и индивидуальные предприниматели) как административный штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 с 01.08.2016 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к микропредприятию (№ИЭ9965-19-2694861). Доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Александрово Судиславского района Костромской области, адрес: г. Кострома, ул. Китицинская, д. 4, кв. 35, ИНН <***>, ОГРНИП 312440112400033, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО5 по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, вещей и документов от 10.10.2019 часы и браслеты в количестве 26 единиц, маркированные товарными знаками «Найк» и «Адидас», изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов