Решение от 29 января 2018 г. по делу № А75-20505/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20505/2017
30 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.12.2004, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСХИМСБЫТ-КЛИНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2016, место нахождения: 6286241, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, стр. 13, панель 19) о понуждении к изменению фирменного наименования, без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСХИМСБЫТ-КЛИНИНГ» (далее – ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования и приведении его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на несоответствие фирменного наименования ответчика положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 19.12.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 23 января 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда от 19.12.2017 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании предоставленных для государственной регистрации документов истцом 12.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***> внесены сведения о создании общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМСБЫТ-КЛИНИНГ».

Учредителем и руководителем при регистрации и на текущую дату общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМСБЫТ-КЛИНИНГ» является ФИО2.

В иске истец указал, что при проверке на соответствие законодательству фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМСБЫТ- КЛИНИНГ» было установлено, что указанное фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса, поскольку в фирменное наименование юридического лица не могут включаться официальные наименования «Российская Федерация» или «Россия», в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него). Это допустимо лишь по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Слово «РОСХИМСБЫТ-КЛИНИНГ» является производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия».

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о приведении фирменного наименования в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д. 20-23). В установленный срок требования истца о приведении фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно- правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу изложенных доводов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок в течение месяца для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСХИМСБЫТ-КЛИНИНГ» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица на иное, не включающее официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, путем предоставления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа – Югры комплекта документов согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМСБЫТ- КЛИНИНГ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш