Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А12-43285/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«6» февраля 2018 г.

Дело № А12-43285/17


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района", Волгоградская область, город Суровикино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга и неустойки,


при участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика - ФИО2, по доверенности №13 от 29.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (далее ООО «ЭкстремФарм», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района", Волгоградская область, город Суровикино (далее -   ответчик) о взыскании основного долга  по оплате поставленного товара в размере  618 184,18 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 32 841,89 руб.  за период с 14.04.2017 по 13.11.2017,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 16021 руб.  

Ответчик в письменном отзыве указал, что задолженность образовалась в результате недостаточного финансирования из бюджета, просил уменьшить государственную пошлину.

 До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размер неустойки до 30 851,47руб.  Остальные требования остались прежними. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме с учетом уточнений.

         Представитель ответчика возражений по размеру заявленных требований не представил, ссылался на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (заказчик) заключены  следующие договоры:№ 561Б от 06.07.2017 г. на сумму 71298,21 рублей, №335Б от 24.04.2017 г. на сумму 99 454,08 рубля, № 629Б от 26.07.2017 г. на сумму 3052,00 рубля, № 437Б от 31.05.2017 г. на сумму 7950,00 рублей, № 517Б от 22.06.2017 г. на сумму 372,00 рубля, № 595Б от 18.07.2017 г. на сумму 43600,00 рублей, № 261Б от 04.04.2017 г. на сумму 27 658,00 рублей, № 525Б от 26.06.2017 г. на сумму 34117,50 рублей,  № 140588 от 14.03.2017 г. на сумму 96685,42 рублей,  № 140585 от 14.03.2017 г. на сумму 1905,00 рублей, контракт № 72641 от 20.04.2016 г. на сумму 99000,00 рублей, контракт № 720223 от 14.07.2017 г. на сумму 133 091,97 рубль.

          По условиям указанных договоров поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения, лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение 1) к договору. Оплата товара осуществляется в течение 30 дней со дня поставки.

           Как указал истец, во исполнение условий  указанных контрактов он поставил ответчику продукцию на общую сумму 618 184,18 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.          

           Направленные истцом претензии №453/1 от 29.09.2017,  №460/1 от 02.10.2017 об оплате задолженности  и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

       Факт получения ответчиком от истца товара по рассматриваемым договорам и контрактам на сумму 618 184,18 руб., подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, в которых имеется подпись   уполномоченным лиц ответчика в получении товара и оттиск печати  учреждения.      

       Получение товара  от истца по указанным  документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

        Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил не в полном объеме.

       Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность ответчика по оплате товара составила 618 184,18  руб.

       В нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты товара.

       Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

       В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

        Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие долга не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара, истец начислил ответчику пени в размере  30 851,47 руб. ( согласно уточнений).

        В силу ст.  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Условиями договоров и контрактов предусмотрена ответственность заказчика за  просрочку в оплате в виде неустойки в размере 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Размер пени, согласно  уточненному расчету истца, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной в размере 7,75% на дату подачи иска и вынесения судом решения,  за период с  14.04.2017 по 13.11.2017 составляет  30 851,47 руб.

Данный расчет судом проверен,  ответчиком не оспорен, условиям  договоров  не противоречит.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными.

         Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного контрактами обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения Общества, как поставщика  при исполнении им условий договоров и контрактов, препятствующих своевременной оплате стоимости товара, ответчик в материалы дела не представило.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для освобождения учреждения от  уплаты неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате стоимости поставленной продукции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 851,47 руб.

         На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд


                                                                   РЕШИЛ:


            Иск удовлетворить.

            Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Суровикинского муниципального района", Волгоградская область, город Суровикино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 618 184,18 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 30 851,47 руб.  за период с 14.04.2017 по 13.11.2017,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 981 руб.  

          Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. Выдать справку на возврат государственной  пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                       И.И. Аниськова