Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А11-11144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11144/2018
15 ноября 2018 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Гуськовой Л.В., после перерыва – помощником судьи Полушкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Владимирский" (600016, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 108) к обществу с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" (600007, г. Владимир, ул. Электрозаводская, д. 5, этаж 2, пом. 33; ОГРН 1103328006517, ИНН 3328473370) о взыскании задолженности в размере 352 163 руб. 30 коп. (с учетом уточнения от 11.10.2018),

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – Макаровой И.Э. (по доверенности от 05.12.2017 № 2181, сроком действия по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле 2018 года по договору теплоснабжения от 23.11.2011 № ВФ-11-Г-250 тепловой энергии в сумме 3 994 504 руб. 61 коп., неустойки в размере 199 363 руб. 34 коп. за период с 11.04.2018 по 06.08.2018.

Истец представил в материалы дела уточнение от 11.10.2018, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 352 163 руб. 30 коп. за период с 11.04.2018 по 09.10.2018.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления истца исходя из представленного уточнения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 12.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.11.2018 до 16 час. 45 мин.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе) от 23.11.2011 № ВФ-11-Г-250, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), теплоноситель, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также

соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, приложению № 4 к нему, оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

– до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность;

– до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце;

– до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце;

– до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил счет-фактуру, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения

истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договором теплоснабжения от 23.11.2011 № ВФ-11-Г- 250, счетом-фактурой, актом поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, иными материалами) и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявил требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в сумме 352 163 руб. 30 коп. за период с 11.04.2018 по 09.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании законной неустойки в сумме 352 163 руб. 30 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 043 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере

33 926 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.08.2018 № 10527.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" (600007, г. Владимир, ул. Электрозаводская, д. 5, этаж 2, пом. 33; ОГРН 1103328006517, ИНН 3328473370) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Владимирский" (600016, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 108) пени в сумме 352 163 руб. 30 коп. за период с 11.04.2018 по 09.10.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- Ленд, стр. 3, оф. 506; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Владимирский" (600016, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 108) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 926 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2018 № 10527.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова