Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А27-9267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9267/2018
город Кемерово
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветметплюс» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Норильский металл» (Красноярский край, г. Норильск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 917 689,38 рублей при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.06.2018) от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Цветметплюс» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промышленная компания «Норильский металл» (далее по тексту - ответчик) излишне уплаченные за поставленный по договору поставки лома цветных и черных металлов № 2015/10 от 21.12.2015 товар денежные средства в размере 3 917 689,38 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что

подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 13.02.2018 № 61).

Определение об отложении судебного заседания по делу направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 13.02.2018 № 61) и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда о назначенных судебных заседаниях размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2015 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки лома цветных и черных металлов № 2015/40, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом цветных и черных металлов на условиях и в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора датой отгрузки считается дата товарно-транспортной накладной (ТТН). Дата, указанная в ТТН, должна соответствовать дате фактической отгрузки лома покупателю со склада поставщика.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента передачи товара на складе покупателя и составления приемо-сдаточного акта (п. 3.5 договора).

Как указывает истец, за период с 14.01.2016 по 05.10.2016 во исполнение своих обязательств в качестве предоплаты по заключенному сторонами договору поставки перечислил в адрес ответчика 25 114 215,88 рублей. В свою осередь ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, оплаченный товар поставлен только на сумму 18 996 526,50 рублей, уплаченные истцом денежные средства возвращены в сумме 2 200 000 рублей. В подтверждение истцом представлены товарные накладные, приемосдаточные акты, ТТН, платежные поручения.

12.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой просил возвратить перечисленные денежные средства за недопоставленный товар, однако предоплата в заявленном размере ответчиком до настоящего не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что товар по заключенному сторонами договору в адрес истца до настоящего времени на всю сумму произведенной истцом в адрес ответчика предоплаты ООО «Промышленная компания «Норильский металл» поставлен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (платежными поручениями, ТТН, ТН, приемосдаточными актами).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи и др.

Как следует из материалов дела, оплаченный товар в адрес истца поставлен не в полном объеме, стоимость недопоставленного товара составила 3 917 689,38 рублей (25 114 215,88 руб. –18 996 526,50 руб. – 2 200 000 руб.).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара покупателю либо возврата суммы предоплаты в указанном размере суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании предоплаты в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.5 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Учитывая уменьшение размера заявленных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Норильский металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветметплюс» предоплату в размере 3 917 689,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 588 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Цветметплюс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 26.04.2018 № 324).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов