Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А12-25597/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» ноября 2017 г.

Дело № А12-25597/17

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Твой Дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400127 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СК-Кристал», о взыскании 149 143, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, приказ о приеме на работу № 1 от 08.10.2001 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 10/01-2017 от 10.01.2017 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в сумме 149 143, 60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-Кристал»

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представили отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВАНГАРД-ИНВЕСТ» (ЗАКАЗЧИК) и ООО «СК-Кристалл» (ПОДРЯДЧИК) заключен договор подряда от 13.10.2016г. по выполнению работ по демонтажу Административного здания радиотехнической школы, здания гаражей и здания склада, расположенных по адресу: <...>.

Цена настоящего договора определена п. 2.1. и составляет 3 300 000 руб.

По результатам выполнения подрядных работ по договору составлены: Акт сдачи- приемки выполненных работ, по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3, которые подписаны сторонами 15.12.2016г.

Сумма, подлежащая оплате определена в размере 1 261 рубля 60 копеек.

ООО «АВАНГАРД-ИНВЕСТ» перечислил денежные средства на сумму 850 000 рублей 00 копеек.

22 марта 2017 года между ООО «СК-Кристалл» и ООО «Агентство недвижимости Твой Дом» заключено Соглашение о переуступке права требования, по которому ООО «СК-Кристалл» уступает право требования долга по договору подряда от 13.10.2016г. в сумме 149143 (сто сорок девять тысяч сто сорок три рубля) 60 копеек, без налога (НДС).

О данном Соглашении ООО «АВАНГАРД-ИНВЕСТ» уведомлен 30 марта 2017г. (вх. № 28 от 30.03.2017).

ООО «Агентство недвижимости «Твой Дом» направило 27.04.2017г. в адрес ООО «АВАНГАРД-ИНВЕСТ» претензию с предложением оплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 15.12.2016г. между ООО «СК-Кристалл» и ООО «АВАНГАРД-ИНВЕСТ» подписаны акт сдачи- приемки выполненных работ, по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3.

В то же время наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству принятых работ.

Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение ООО «Эксперт» № 19-11/2017, согласно которому фактическая стоимость работ выполненных ООО «СК-Кристалл» в рамках договора подряда от 13 октября 2016 г. между ООО «АВАНГАРД-ИНВЕСТ» и ООО «СК-Кристалл» составила 840 989,88 руб.

ООО «АВАНГАРД-ИНВЕСТ» перечислил ООО «СК-Кристалл» денежные средства на сумму 850 000 рублей 00 копеек.

Истцом заключение эксперта не опровергнуто.

На основании изложенного следует вывод о том, что у подрядчика, не возникло право требования к заказчику об оплате работ более 840 989,88 руб.

Следовательно, подрядчик не могу передать цессионарию не возникшее у него право требования.

Ответчиком в адрес ООО «СК «Кристалл» была направлена претензия, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору от 13.10.2016г. на выполнение подрядных работ по демонтажу административного здания радиотехнической школы, здания гаражей и здания склада, расположенных по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул.Баррикадная,1.

Таким образом, несуществующее право взыскания части дебиторской задолженности, составляет сущность переданного от ООО «СК «Кристалл» к ООО «Агентство недвижимости «Твой Дом» права требования.

Однако, при отсутствии дебиторской задолженности ответчика перед прежним Кредитором, право её требования не могло перейти к истцу.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

При этом, под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. №120).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс