Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А70-10679/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10679/2025
г. Тюмень
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности, после перерыва не явка,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артестрой» (далее – истец, ООО «Артестрой») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – ответчик, ООО «Мостостроительная компания») о взыскании суммы основного долга по договору от 12.02.2024 № 241012 в размере 5015614 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признание исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.08.2025, информация о котором размещена в карточке дела № А70-10679/2025 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 19.08.2025 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года между ООО «Мостостроительная компания» (заказчик) и ООО «Артестрой» (подрядчик) заключен договор № 241012.

По условиям указанного договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами, по заданию заказчика, ремонт кровельного покрытия на объекте заказчика, расположенном по адресу: 625530, <...>, производственный цех, и сдать результаты работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Перечень и стоимость работ и материалов определяется в предварительной смете (приложение №1 к договору). Смету составляет подрядчик, а согласовывает и утверждает заказчик (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, предварительная стоимость работ и материалов определяется на основании предварительной сметы (Приложение № 1 к договору) и составляет 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей. Фактическая стоимость выполненных работ и использованных материалов определяется на основании фактической сметы. Фактическая смета не может отличаться по стоимости от предварительной более чем на 5 %.

Заказчик производит расчеты с подрядчиком согласно графику финансирования и производства работ на объекте (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость 1 этапа работ и материалов в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 240221 от 21.02.2024 составила 6770000 (Шесть миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Общая стоимость 2 этапа работ и материалов в соответствии с актом о приемке выполненных работ №240305 от 05.03.2024 составила 4230000 (Четыре миллиона двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Общая стоимость 3 этапа работ и материалов в соответствии с актом о приемке выполненных работ №240325 от 24.03.2024 составила 3985703,15 (Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот три) рубля 15 копеек, без НДС.

Общая стоимость выполненных ООО «Артестрой» работ составила 14985703,15 рублей.

Перечень выполненных работ на сумму 14985703,15 руб. отражен в фактической смете на производство работ № 1 от 12.02.2024.

Как следует из пояснений истца, порядок погашения задолженности по актам № 240305 от 05.03.2024 и № 240325 от 24.03.2024 урегулирован сторонами во внесудебном порядке, в связи с чем, требования по ним в рамках настоящего иска не предъявляются.

В адрес ООО «Мостостроительная компания» 28.02.2025 ООО «Артестрой» был выставлен счет на оплату задолженности по акту № 240221 от 21.02.2024 в размере 6770000 руб.

ООО «Мостостроительная компания» произведена частичная оплата задолженности в размере 1754386 руб., в связи с чем, задолженность последнего перед  ООО «Артестрой» по акту № 240221 от 21.02.2024 составила 5015614 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Артестрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

 В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Артестрой» подлежат удовлетворению в размере 5015614 руб.

В соответствии с пунктом 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52640,4 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артестрой» денежные средства в размере 5015614 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 52640,4 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артестрой»  из федерального бюджета госпошлину в размере 122827,6 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Соловьев К.Л.