Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А43-3089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А43-3089/2024


г. Нижний Новгород                                                                                   02 июля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 18 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-56),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1, г. Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Электронная Биржа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Совенго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) конкурсному управляющему ФИО2, <...>) финансовому управляющему ФИО3, г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО4, г. Москва,

о взыскании убытков солидарно в размере 6 718 176 504 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 03.10.2023 № 77 АД 4225112;

от ответчика – от ООО «Совенго» - ФИО6 по доверенности от 26.12.2022,           

от остальных не явились;

от третьего лица – не явился;   



установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совенго», Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум», Обществу с ограниченной ответственностью «Электронная Биржа», Конкурсному управляющему ФИО2 и Финансовому управляющему ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 6 718 176 504 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий ФИО4

         Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу № А40-137939/2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

         Определением от 12.02.2024 иск принят к производству Арбитражного суда Нижегородской области.

         В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, дали объяснения по делу, позиции, изложенные ранее, поддержали.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в результате увеличения уставного капитала ООО «Совенго», уменьшения доли истца в уставном капитале Общества и реализации принадлежащего Обществу имущества, ему были причинены убытки в размере 6 718 176 504 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.01.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Совенго» (далее – Общество).

В собрании приняли участие два участника Общества: ООО «Консорциум», обладающее 80% долей уставного капитала, и ФИО1, обладающий 20% долей уставного капитала. Таким образом, на собрании участников присутствовало 100% голосов, в связи с чем собрание признано правомочным.

Интересы ФИО1 на указанном собрании представлял финансовый управляющий ФИО3, действовавший на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу №А40-52933/20-190-91Ф.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Совенго» от 29 января 2021 года участниками приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня:

Избрать Председательствующим на Собрании - ФИО7, Секретарем Собрания и лицом, осуществляющим функции подсчета голосов - ФИО8.

 По второму вопросу повестки дня:

Увеличить уставный капитал ООО «Совенго» с 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) до 110 000 рублей (сто десять тысяч рублей 00 копеек) за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный  капитал ООО «Совенго» в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек) в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в срок не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия настоящим собранием решений на основании заявления третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Электронная биржа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 18 ноября 2020 г.

 По третьему вопросу повестки дня:

Принять в ООО «Совенго» ООО «Электронная биржа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

 По четвертому вопросу повестки дня:

Определить размер доли ООО «Электронная биржа» в уставном капитале ООО «Совенго» - 90,91%, номинальной стоимостью 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек).

По пятому вопросу повестки дня:

Изменить доли участников ООО «Совенго» в связи с увеличением уставного капитала следующим образом:

• ООО «Консорциум» - 7,27%, номинальной стоимостью 8 000 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек);

• ФИО1 - 1,82 %, номинальной стоимостью 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек);

• ООО «Электронная биржа» - 90,91%, номинальной стоимостью 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек).

        По шестому вопросу повестки дня:

Утвердить Устав ООО «Совенго» в новой редакции. Осуществить регистрацию соответствующих изменений в регистрирующем органе, поручить провести регистрацию изменений директору ООО «Совенго» ФИО8.

По седьмому вопросу повестки дня:

Утвердить итоги внесения дополнительного вклада третьего лица ООО «Электронная биржа» на основании его заявления в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек). Уставный капитал Общества после внесения дополнительного вклада третьего лица составляет 110 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек).

02 апреля 2021 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Совенго». На собрании приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Совенго» от 02 апреля 2021, а именно:

1.По первому вопросу повестки дня:

Избрать Председательствующим на Собрании - ФИО7, Секретарем Собрания - ФИО8.

2. По второму вопросу повестки дня:

Признать решение о согласовании на совершение крупной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества, заключаемого на следующих условиях:

лица, являющиеся сторонами сделки: ООО «Совенго» (Продавец, ОГРН <***>), АО «Алпер» (Покупатель, ОГРН <***>);

лица, являющиеся выгодоприобретателями: ООО «Совенго» (Продавец, ОГРН <***>), АО «Алпер» (Покупатель, ОГРН <***>);

предмет сделки:

- нежилое здание - спортивно-оздоровительный гольф-комплекс, общей площадью 40 711,3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:2783, с адресом: <...>,включая коммуникации, санитарные системы (холодное и горячее водоснабжение, электричество, канализация, газ, отопление), газовую котельную и иное оборудование, являющееся неотъемлемой частью здания;

цена сделки: 2 370 000 000 (два миллиарда триста семьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 395 000 000 рублей 00 копеек.

На собрании присутствовал один участник ООО «Совенго» - ООО «Консорциум» с 80% процентами голосов.

На дату проведения собрания участников 02.04.2021 увеличение уставного капитала ООО «Совенго» в результате принятия решений на общем собрании участников ООО «Совенго» от 29.01.2021, регистрация проведения в декабре 2021 года.

ФИО1 считает, что внеочередное собрание от 29.01.2021 было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение факта и порядка его проведения, а финансовый управляющий ФИО3 действовал в противовес интересам ФИО1 и Общества, а продажа здания Спортивно-оздоровительного гольф-комплекса ООО «Совенго», одобренная на собрании участников 02.04.2021, способствовала уменьшению активов должника в виду занижения цены его продажи.

Между тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу №А43-1047/2022, согласно которому ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Совенго» о признании недействительным внеочередного решения общего собрания участников ООО «Совенго» об увеличении уставного капитала ООО «Совенго» и уменьшении доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Совенго», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Совенго» от 29.01.2021, а также применении последствий недействительности сделки по увеличению уставного капитала ООО «Совенго» и уменьшению доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Совенго» в процентом выражении: - установить размер уставного капитала ООО «Совенго» в размере 10000 руб.; - определить номинальную стоимость и размер доли участников ООО «Совенго» в уставном капитале ООО «Совенго»: ФИО1 номинальную стоимость доли 2000 руб., размер доли 20% от размера уставного капитала общества, ООО «Консорциум» номинальная стоимость доли 8000 руб., размер доли 80% от размера уставного капитала общества.

Рассматривая указанный спор, Арбитражным судом города Москвы было установлено надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени проведения внеочередного общего собрания участников, назначенное на 29.01.2021, нотариальное удостоверение принятых на указанном собрании решений (свидетельство серии 52 АА № 4878872 от 29 января 2021 года об удостоверении решения органа управления юридического лица (рег. № 52/180-н/52-2021-1-29, выданное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО9), наличие права финансового управляющего ФИО3 от имени ФИО1 на участие и голосование на внеочередном собрании участников Общества, пропуск срока на обжалование решений собрания участников от 29.01.2021.

Решение суда вступило в законную силу.

Вопрос о правомерности и законности участия финансового управляющего ФИО3 от имени ФИО1 на внеочередном собрании участников Общества 29.01.2021 исследовался и получил оценку при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ФИО1 (А40-52933/2020) жалобы на действия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу №А40-52933/2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении указанной жалобы; суд указал, что участие и голосование в собрании кредиторов от 29.01.2021 осуществлено финансовым управляющим в рамках предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий (ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд установил отсутствие надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО3, которые могли повлечь убытки (вред) для должника.

Определение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, ФИО1 уже воспользовался правом на оспаривание указанного собрания участников.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), а также уставом общества.

В соответствии со статьей 17 Закона об ООО увеличение уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью допускается следующими способами: за счет имущества общества, за счет дополнительных вкладов ее участников, а также за счет вкладов третьих лиц, если это не запрещено уставом. При этом, в случае, когда уставный капитал увеличивается за счет вкладов отдельных участников или третьих лиц, соотношение долей в уставном капитале неизбежно меняется, поэтому такое решение принимается всеми участниками единогласно.

Решение об увеличении уставного капитала Общества принято единогласно всеми участниками, включая истца, 29.01.2021.

Соответственно, правовым последствием такого решения явилось изменение прежнего соотношения долей в уставном капитале Общества.

Само по себе принятие решения об увеличении уставного капитала не является основанием для вывода о наличии возникновения убытков на стороне его участников, доля которых уменьшилась в результате такого решения.

При рассмотрении указанных выше споров судами не было установлено причинения вреда ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 своим правом на оспаривание внеочередного собрания от 02.04.2021 не воспользовался, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени собрания участников, сделку по продаже имущества также не оспаривал.

 В материалы дела от истца представлен отчет №2023/900 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Компания оценки и права» 11.05.2023, согласно которому стоимость реализованного имущества занижена в 3,6 раз.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Ознакомившись с представленным в материалы дела отчетом, суд пришел к выводу, что оценка имущества произведена экспертом на дату составления отчета – май 2023 года и при этом без его осмотра и учета его технического состояния, а также всех других внешних факторов, влияющих на его стоимость. В связи с чем, данный отчет нельзя признать относимым доказательством, а также доказательством, достоверно подтверждающим неравноценность сделки, совершенной в 2021 году.

Кроме того, в обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на экспертное заключение от 06.06.2023 и дополнение к нему о наличии причиненных убытков, а также экспертные заключения №1 и №2 от 21.03.2024 об установлении отсутствия убытков на стороне ООО «Консорциум» в результате неправомерных действий истца.

Суд относится критически к представленным в материалы дела доказательствам истца. Заключение от 06.06.2023 и дополнение к нему не соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и содержит в исследовательской части и выводах утверждения, не обеспеченные полнотой исследования и не отвечающие принципам достоверности и относимости, а также содержат выводы под условиями. 

В настоящем судебном заседании не подлежал рассмотрению вопрос о причинении вреда ФИО1 ООО «Консорциум». При этом согласно размещенным в сети Интернет (Картотека Арбитражных Дел) судебным актам в рамках дел №А43-27419/2015 и №А40-52933/2020, наличие убытков на стороне ООО «Консорциум» в результате действий ФИО1 установлено вступившими в законную силу судебными актами; задолженность включена в реестр требований кредиторов ФИО1

При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ для взыскания спорных убытков, материалами дела не подтверждается.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с истца в порядке статьи 110 АПК РФ в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 150 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     Н.Е. Исайчева