Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А16-1033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1033/2023
г. Биробиджан
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>

– 2) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при онлайн участии представителя ответчика – 1) Зубка М.Е. (доверенность от 21.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании соглашения от 27.03.2023 ничтожным и применении последствий недействительности.

Глава КФХ ФИО2 в отзыве на иск от 16.06.2023 указал на отсутствие признаков мнимости оспариваемого соглашения.

Представитель Главы КФХ ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Дело рассматривается соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие истца и второго ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" 26.06.2018 заключен договор аренды земельного участка № 50 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель (КУМИ) по акту приема-передачи предоставил Арендатору (ООО "Зеленое поле") до 29.04.2025 во временное пользование 10 земельных участков из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур общей площадью 7 559,4262 га.

Соглашением от 27.06.2018 ООО "Зеленое поле" передало права и обязанности по Договору Главе КФХ ФИО2.

Соглашением от 27.11.2019 Глава КФХ ФИО2 передал права и обязанности по Договору в отношении 8-и земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "Пекин Тяньци". Соглашение согласно пункту 3 вступило в силу 18.12.2019 (дата регистрации Управлением Росреестра по ЕАО).

Права и обязанности по Договору в отношении земельных участков кадастровые номера 79:03:0000000:517 (площадью 9 904 168 кв.м) и 79:03:0000000:519 (2 510 118 кв.м) переданы Главой КФХ ФИО2 Главе КФХ ФИО3 по соглашению от 27.03.2023 (далее – Соглашение).

Истец, считая, что Соглашение является мнимой сделкой и совершено для уклонения Главы КФХ ФИО2 от возврата спорных участков арендодателю в связи с неисполнением обязанностей по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, такая сделка является ничтожной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. По смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Соглашение и акт о передаче земельных участков от 27.03.2023 подписаны их сторонами и зарегистрированы надлежащим образом, земельные участки переданы по указанному акту, в связи с чем, права и обязанности по Договору перешли Главе КФХ ФИО3.

Задолженность по арендной плате Главы КФХ ФИО2 по Договору в отношении спорных участков признана погашенной решением суда от 18.07.2023 по делу № А16–651/2023.

Доказательств мнимости оспариваемого Соглашения, в том числе нахождения спорных участков в пользовании Главы КФХ ФИО2, суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что воля сторон, выраженная в Соглашении, не была направлена на создание тех правовых последствий, которые предусмотрены в нем, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.Н. Кручинин