Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-1277/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1277/20
07 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи №7185053242224 от 08.10.2018 об исключении общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА», а также обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» (ОГРН <***> ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд считает заявленные требования удовлетворению не подлежащими в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА», создано 30 июня в 1999 году и зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата регистрационный номер 50:16.1:0274 от 30.06.1999.

21 июня 2004 года Обществу присвоен ГРН и внесена запись в ЕГРЮЛ № <***>, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 27.07 2019 ЖОЭ9965-19-68725128.

08 октября 2018 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области за государственным регистрационным номером № 7185053242224 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» (<***>, ИНН <***>).

20 августа 2018 года между ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» и ФИО2 заключен договор займа №2, согласно п. 1.1 Заимодавец (ФИО2) передал на условиях настоящего договора Заемщику (ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА») услуги по договору подряда №6/18-ЭЛ по реконструкции внешнего электроснабжения «АВТОКЕМПИНГА СВЕТЛАНА», а Заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 20 августа 2019 года.

Общая стоимость работ составила 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом по передаче оказанных услуг.

19 сентября 2019 года обратившись к генеральному директору Общества ФИО3 с требованием о погашении задолженности по договору, заявителю стало известно об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Установив исключение Общества из ЕГРЮЛ и полагая действия Инспекции по внесению вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

По смыслу закона, приведенные выше правовые нормы направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически; наличие формальных признаков недействующего юридического лица, в частности, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

В Постановлении от 06 декабря 2011 года № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление религиозной организацией (в рассматриваемом Конституционным судом Российской Федерации случае) в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли религиозная организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как допускающих возможность внесудебного исключения религиозной организации из Единого государственного реестра юридических лиц без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод, гарантированных каждому статьями 28 и 30 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает далее Конституционный суд Российской Федерации, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они предполагают возможность признания религиозной организации недействующей и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц только в судебном порядке и только в случае, если будет установлено - учитывая, что деятельность религиозных организаций сама по себе к предпринимательской не относится и не связана с регулярным осуществлением операций по банковским счетам, - фактическое прекращение данной религиозной организацией своей уставной деятельности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 143-0-0, правовое регулирование, предусматривающее в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельности (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный порядок - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявителем указано, что о нарушении его прав ему стало известно после предъявления претензии о возврате займа по договору займа №2 от 20.08.2018.

Вместе с тем, как установлено судом, на день вынесения судом решения вступило в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-108735/19 по иску участника (учредителя) ФИО4 о признании незаконным внесения записи ИФНС России по г. Электростали Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» № 7185053242224 от 08.10.2018 и обязании ИФНС России по г. Электростали Московской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

16 июля 2020 года налоговый орган исполнил решение суда по делу № А41-108735/19, восстановив в ЕГРЮЛ сведения об ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» как о действующем юридическом лице.

Таким образом, нарушенное право истца на сегодняшний день отсутствует, что влечет за собой отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру (операция 74) от 25 декабря 2019 года государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская