Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-10860/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10860/2024
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (далее – Общество) о взыскании 5 050 002,78 руб. задолженности по договору от 11.08.2021 № НРр/33-1/21/У (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ" (далее – Фирма).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фирмой (субподрядчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по объекту «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе Усть-Луга. Подготовительный этап. Основная площадка».

Сторонами к Договору заключено дополнительное соглашение от 01.07.2022 №3, по условиям которого п. 3.11 Договора изложен в следующей редакции: оплата сумм Гарантийного удержания осуществляется Подрядчиком в следующем порядке:

-первая часть Гарантийного удержания в размере 50% (Пятидесяти процентов) от общей суммы произведенного Гарантийного удержания оплачивается не позднее 25.12.2022 при условии подписания Сторонами Акта окончательной приемки выполненных Работ не позднее 01.10.2022 на основании выставленного Субподрядчиком счета;

-вторая часть Гарантийного удержания в размере 50% (Пятидесяти процентов) от общей суммы Гарантийного удержания оплачивается не позднее 25.12.2023 на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Стороны по Договору подписали акт от 01.10.2022 № 1 окончательной приемки выполненных работ.

Общество оплатил первую часть (50 %) гарантийного удержания в согласованный сторонами срок.

Фирма передало Компании, а Компания приняла право требования к Обществу оплаты 5 050 002,78 руб. второй части гарантийного удержания на основании Договора по договору уступки прав (цессии) от 10.05.2023 № П10_05_23.

Компания направила Обществу претензию от 26.12.2023 с требованием оплаты задолженности второй части гарантийного удержания.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-33811/2024, ссылаясь на предъявление иска о признании Договора недействительным.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая, что факт выполнения работ и их частичную оплату по договору ответчик не отрицал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 20.15. Договора при недостоверности данных заверений об обстоятельствах, а равно при ненадлежащем исполнении Субподрадчиком требований действующего налогового законодательства РФ, в том числе в части своевременного декларирования и уплаты налогов, предоставления достоверной налоговой отчетности, совершения иных предусмотренных налоговым законодательством обязанностей, Субподрядчик обязан в полном объеме возместить Подрядчику причиненные убытки и расходы, в том числе возникшие в результате отказа Подрядчику в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначислении налогов, начислении пеней, наложении штрафов. Причиненные Подрядчику убытки и расходы возмещаются Субподрядчиком в размере сумм, уплаченных на основании решении, требований или актов проверок налоговых органов. При этом факт оспаривания этих налоговых доначислений в вышестоящем налоговом органе или в суде не влияет на обязанность Субподрядчика возместить потери. Наряду с требованием о возмещении убытков Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора.

Фирма направило Обществу заверения от 06.08.2021 № 68 о добросовестности при исполнении Договора, по п.2 которого подтверждает, что своевременно и в полном объеме выполняет все установленные действующим законодательством Российской Федерации обязанности налогоплательщика.

В соответствии с п.4. Заверения Фирма (контрагент) соглашается, что обязательства, предусмотренные настоящим Заявлением, являются существенными условиями Договора, влияющими на оценку исполнения Контрагентом обязательств как надлежаще исполненных. В случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнении условий и требований, указанных в данном заявлении, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке. При этом Контрагенту не возмещаются понесенные им расходы.

Кроме того, Стороны к Договору подписали 28.07.2022 Соглашение о заверениях об обстоятельствах и гарантиях, в пункте 5 которого установлено, что стороны являются добросовестными налогоплательщиками. В соответствии с пунктом 6 Соглашения вышеуказанные заверения об обстоятельствах рассматриваются как имеющие существенное значение для заключения, исполнения или прекращения Договоров.

Обществу поступил Протокол из Управления Федеральной налоговой службы по республике Коми от 27.04.2024, в котором содержится информация о том, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реальности сделок с Фирмой и неоплата указанным контрагентом НДС на сумму 27 050 000 руб. в связи с чем предъявлено требование к Обществу уплатить за Фирму соответствующую сумму налога в бюджет до 31.05.2024.

Вышеуказанная сумма является убытками Общества.

Поскольку Фирма не исполнила свои обязательства по Договору в части уплаты налогов, у Общества не возникло обязательство по оплате гарантийного удержания по договору.

В свою очередь, односторонний документ Компании не содержит освобождение Общества от оплаты сумм по договору. Контрагент в пункте 4 Заверения ссылается на согласие на дополнительные причины расторжения заказчиком договора в случае неисполнения Компанией заверений.

В двустороннем Соглашении о заверениях стороны подтвердили содержащиеся в нем обстоятельства в качестве имеющих существенное значение для заключения, исполнения или прекращения Договоров. При этом какое именно значение и последствия названное Соглашение не содержит.

Таким образом, представленные документы не свидетельствуют об изменении условий спорного договора об оплате сумм.

По вопросу суда об иных обстоятельствах отказа от возврата второго платежа Гарантийного удержания ответчик не представил документы о наличии недостатков в выполненных истцом работах и их предъявлении субподрядчику до 25.12.2023.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в предъявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТРАНСИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) 5050002,78 руб. задолженности, 48250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.