Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А55-2057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-2057/2019
14 сентября 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 07.09.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Открытого акционерного общества "Тевис"

к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

третьи лица: 1) Публичное акционерное общество «Т Плюс»;

2) Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области

о взыскании 31 741 662 руб. 62 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.04.2020,

ФИО2, доверенность от 23.03.2020,

ФИО3, доверенность от 04.09.2019

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.12.2019

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис" (далее - истец), с учетом принятого уменьшения размера иска, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 31 741 662 руб. 62 коп. убытков в виде тепловых потерь за период с января 2016 по декабрь 2017, а также 181 744 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>), как поставщика энергоресурса.

Определением суда от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Определением от 10.09.2019 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. по делу № А55-2057/2019 на судью Лукина А.Г.

Определением суда от 24.03.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО5, эксперту ООО НПП «Теплотекс».

От ООО НПП «Теплотекс» поступило экспертное заключение, в связи с чем на основании ст. 146 АПК РФ суд протокольным определением от 27.07.2020 возобновил производство по делу № А55-2057/2019.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик иск не признал.

ООО «Венто» заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального Закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «ВЕНТО».

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворения ходатайства отказать.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» (Теплосетевая организация) и ПАО «Т Плюс» (Единая теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015г. и договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 3020бкп от 18.12.2015г.

В период январь 2016 - декабрь 2017 г. ОАО «ТЕВИС» оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до абонентов ЕТО, в том числе по бесхозяйным тепловым сетям, не находящимся на балансе ОАО «ТЕВИС (перечень участков бесхозяйных сетей, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии потребителям прилагаем).

При оказании услуг по передаче тепловой энергии, в указанных бесхозяйных сетях образовались тепловые потери в объеме 33 474,215 Гкал на общую сумму 31 748 818 руб. 33 коп. (расчет стоимости потерь прилагаем).

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик пояснил, что у Администрации городского округа Тольятти отсутствует обязанность по выявлению бесхозяйных объектов теплосетевого хозяйства на территории г. Тольятти.

В силу положений пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального Закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно - правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015г. №931 установлен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с п. 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на усеет таких вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Буквальное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установлено законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016г. №304-ЭС16-5823, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016г. по делу №А70-5822/2014; АС Дальневосточного округа от 17.05.2018г. №Ф03-1695/2018, АС Уральского округа от 14.08.2017г. №Ф09-3071/2017.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

На основании п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Закона №131-ФЗ и ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения абонентов.

Как следует из п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. В отношении бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории городских, сельских поселений, городских округов такое заявление должно быть подано органом местного самоуправления.

Своевременное выявление администрацией муниципального образования бесхозяйных участков сетей и определение теплосетевой организации, ответственной за их эксплуатацию, позволяет такой организации обратиться в орган тарифного регулирования с заявлением о включении затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

При этом именно на муниципальные органы в силу закона возложена обязанность по выявлению, постановке на учет и определению организации, обязанной эксплуатировать бесхозяйные участки тепловых сетей.

Согласно пунктам 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правомерность предъявления теплоснабжающими организациями требований о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях к администрациям муниципальным образований в случае неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении муниципалитетом обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению эксплуатирующих организаций подтверждена судебной практикой (Определение ВС РФ от 13.07.2020, № 306-ЭС20-9406 Постановление АС Поволжского округа от 26.02.2020 по делу №А55-28543/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу А55-5862/2019 – оба дела аналогичны рассматриваемому иску, спор между теми же сторонами, что и по настоящему иску, также иная практика между иными сторонами - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016г. по делу №А70-5822/2014, Постановление Арбитражного суда волго-Вятского округа от 28.03.2016г. по делу №А82-18861/2014).

В материалы дела истцом представлен перечень участков безхозяйных сетей, по которым осуществлялось поставка тепловой энергии (л.д. 13-33, т. 1), данные участки сетей в 2015 году отсутствовали не балансе АО «Тевис», что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Совокупность вышеуказанных фактов позволяет сделать вывод о наличии признаков бесхозяйного имущества у вышеназванных участков тепловых сетей.

Истец просит взыскать убытки в размере 31 741 662 руб. 62 коп. в виде тепловых потерь на конкретных участках сетей. Истец рассчитал, и представил расчет убытков суду.

Ответчик поставил расчет под сомнение.

В связи с изложенным, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по проверке данного расчета.

Суд назначил судебную экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО5, эксперту ООО НПП «Теплотекс».

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

В соответствии с действующими нормами и правилами рассчитать объем потерь тепловой энергии, в сетях указанных в представленном эксперту Расчете нормативных потерь по тепловым сетям по объектам, не находящимся на балансе ОАО «ТЕВИС», не определенными Мэрией г.о. Тольятти, и определить их стоимость в соответствии с действовавшими в соответствующий период тарифами.

Расчеты сделать как сводный, так и по каждой сети отдельно.

Экспертиза проведена, заключение представлено суду.

Согласно выводов эксперта, расчет нормативных потерь составил 32 954 412,26 рублей.

Стороны выводы эксперта под сомнение не поставили.

Истец, несмотря на выводы эксперта поддержал первоначальные требования.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение администрацией г.о. Тольятти своей обязанности по выявлению бесхозяйных участков тепловой сети и определению АО «Тевис» в качестве теплосетевой организации, ответственной за содержание и эксплуатацию указанного участка сети, привело к возникновению в период с января 2016 года по декабрь 2017 года, на стороне АО «Тевис» убытков при осуществлении деятельности по поставке тепловой энергии абонентам.

При таких обстоятельствах исковые требования являются правомерными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28_05_2019 N 13, исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) муниципальных органов или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), осуществляется за счет казны соответствующего мунициплаьного образования (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является субъект, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст.106 АПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта подлежат отнесению к судебным издержкам. Суд при назначении экспертизы установил размер вознаграждения эксперта – 48 000,00 рублей. Данные расходы понес истец, перечислив денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Истец также оплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 181 744,00 рубля по платежному поручению №362 от 24.01.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца в общем размере 229 744,00 рубля (181 744,00 + 48 000,00) подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ВЕНТО» о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 31 748 818,33 рублей основного долга, а также 229 744,00 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.