Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-38903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-38903/2022
г. Краснодар
24 октября 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, 22.09.1969 г.р, место рождения г. Сочи,

к МИФНС №16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании решения МИФНС №16 незаконным


При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО2

заинтересованного лица: ФИО3


УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю с заявлением о признании решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 2222300353152 от 21.03.2022 о прекращении деятельности ООО «Хороший вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконным, об аннулировании в ЕГРЮЛ запись № 2222300353152 от 21.03.2022 о прекращении деятельности ООО «Хороший вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Хороший вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) учреждено 12.02.2010. До 01.02.2019 участниками ООО «Хороший вкус» являлись: ФИО1 - 50 % доли в обществе; ФИО4 - 50 % доли в обществе. С 01.02.2019 участником ООО «Хороший вкус» являлся ФИО1 - 100 % доли в Обществе.

Однако, 06.08.2020 ФИО4 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, данное заявление принято к производству в рамках дела № А32-32328/2020, что отражено в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел».

12.01.2021 ООО «Хороший вкус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя, данное заявление принято к производству в рамках дела А32-1557/2021, что отражено в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Однако, несмотря на наличие двух текущих судебных споров, отраженных в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» МИФНС № 16 по Краснодарскому краю 21.03.2022 приняла решение № 2222300353152 о прекращении деятельности ООО «Хороший вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение налогового органа о прекращении о прекращении деятельности ООО «Хороший вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прямым образом нарушает право ООО «Хороший вкус» на судебную защиту, в связи с заявитель считает его вынесение незаконным.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 22.11.2021 принято решение № 14665 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято Инспекцией на основании следующих документов, поступивших из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю:

- справки от 09.11.2021 № 91-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 09.11.2021 № 91-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

После принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ 24.11.2021 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 46(865) от 24.11.2021 / 868.

В связи с тем, что возражения (по форме № Р38001) не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом в отношении Общества, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 21.03.2022 за ГРН № 2222300353141.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020 N Ф08-5318/2020 по делу N А32-1593/2020).

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Таким образом, у кредитора должно быть право на признание данных действий налогового органа незаконными в судебном порядке.

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, кредиторы этого юридического лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 г. по делу № А32-1557/2021 производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что ООО «Хороший вкус» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены доказательства о том, что на момент принятия решения об исключении ООО «Хороший вкус» из реестра общество участвовало в судебных спорах, имело действующие гражданско-правовые обязательства, то есть исключение общества налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц нарушило право общества на судебную защиту.

Установив данные обстоятельства, которые инспекцией по существу не опровергнуты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШИЙ ВКУС», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2021 № 14665, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 21.03.2022 ГРН 2222300353141 об исключении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШИЙ ВКУС», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШИЙ ВКУС», ОГРН <***>, ИНН <***> как о действующем юридическом лице.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.


Судья А.А. Огилец