Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А60-212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-212/2023
20 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "ЭНЕРГОСЕРВИС" МО КРАСНОУФИМСКИЙ РАЙОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государсвтенным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от ответчика до и после перерыва: ФИО1 представитель по доверенности от 19.10.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


МУП "ЭНЕРГОСЕРВИС" МО КРАСНОУФИМСКИЙ РАЙОН обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании платы за отопление в размере 9 723 854, 83 руб., 2 794 060,55 руб. пени за просрочку оплаты, начисленных по 10.01.20213 с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 14.03.2023 поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 16.03.2023 суд назначил судебное заседание на 17.05.2023.

От истца 16.05.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 22.05.2023 судебное заседание было отложено на 07.06.2023

В судебном заседании 07.06.2023 был объявлен перерыв до 14.06.2023 до 16 ч. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2023 в 16 ч. 08 мин. в том же составе суда, с участием тех же представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Свердловской области Красноуфимский р-н: по адресу: <...><...> д.20,22, <...>, <...>.

Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36,158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статуса единой теплоснабжающей организации на территории Красноуфимского округа МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район, согласно Постановлению администрации МО Красноуфимский округ от 13.02.2014 № 198, в период с 01.11.2019 по 30.11.2022 оказывало услуги по отоплению вышеуказанных помещений гражданской обороны.

По расчетам МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район стоимость услуг по отоплению помещений гражданской обороны составила 9 723 854 руб. 83 коп.

Согласно п.п 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет по услуге отопления произведен исходя из тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской обл. от 11.12.2018г. № 215-ПК, от 11.12.2019г. № 188-ПК, от 09.12.2020 № 186-ПК, от 09.12.2021г. № 163-ПК и нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных решением думы МО Красноуфимский округ от 25.10.2012г. № 57, Постановлением РЭК Свердловской обл. от 31.07.2019г. № 84-ПК или объемов тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами по показаниям приборов учета, отраженных в распечатках приборов учета тепловой энергии (при наличии прибора учета).

На основании пп. е) п.4 Правил предоставления коммунальных услуг (далее - Правила) услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр. С.

В соответствии с п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пп. «а» п. 32 и пп. и п. 34 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пп. а, д п.33 Правил).

При этом пп. д п.35 Правил установлено, что потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

На основании вышеперечисленных норм, потребитель не имеет права уменьшать потребление услуги отопления (отказаться от нее) и уменьшать температуру в своем помещении в отопительный период ниже 12 градусов Цельсия, потребленную услугу обязан оплатить, а уменьшение стоимости услуг возможно в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

В многоквартирных домах, в которых расположены объекты гражданской обороны, отсутствуют коммерческие узлы учета тепловой энергии, в связи с чем, предъявление платы за отопление ведется по нормативу потребления или по приборам учета.

Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не предусмотрено исключения из расчета платы за коммунальные услуги площади нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объектов гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг, оказываемых МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район в процессе поставки коммунальных ресурсов, она должна их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуги по отоплению помещений гражданской обороны влечет неосновательное обогащение ответчика за счет МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно расчету истца, размер пени составил 2 794 060 руб. 55 коп. за период с 10.01.2020 по 10.01.2023.

Расчет неустойки произведен на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

Учитывая, что долг не погашен, факт просрочки его оплаты установлен, требования о взыскании 9 723 854 руб. 83 коп. основного долга по оплате отпущенной тепловой энергии с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года, 2 794 060 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 с продолжением их начисления с 11.01.2023 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до даты фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в <...> Партизанская,9, <...>, <...>, <...>, Садовая, 2, Механизаторов, 2а относятся к федеральной собственности ввиду снятия с учета в качестве защитных сооружений гражданской обороны, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 12757/09 до определения соответствующего собственника ЗС ГО относятся к федеральной собственности и в большинстве своем составляют имущество государственной казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Их приватизация возможна только после снятия с него статуса объекта ЗСГО и исключения из соответствующего реестра МЧС. Снятие статуса ЗС ГО не влечет за собой вывода о прекращении существования объекта как недвижимого имущества либо о прекращении государственной собственности на него.

Вместе с тем из письма Администрации МО Красноуфимский округ от 24.01.2023 № 154 усматривается, что данные помещения числились в журнале учета ЗС ГО МО Красноуфимский округ по состоянию на 01.01.2019.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлен подробный расчет платы за отопление, данный довод также отклоняется судом.

Расчет задолженности и пени был отправлен ответчику вместе с письмом о досудебном урегулировании.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги, ввиду отсутствия денежных средств, выделенных на эти цели, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества, при этом, вопреки утверждению ответчика, данная обязанность не зависит от обстоятельств, указанных в отзыве.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на оплату коммунальных услуг, которые он должен нести в силу закона.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 590 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 723 854 руб. 83 коп. основного долга, 2 794 060 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты долга по состоянию на 10.01.2023, с продолжением их начисления, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 85 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин