Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А15-5391/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5391/2019
г. Краснодар
04 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ИНН 0571000485, ОГРН 1120571000230), ответчика – муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» в лице администрации города Махачкалы (ИНН 0562042520, ОГРН 10200502625219), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрация городского округа «город Махачкала», общества с ограниченной ответственностью «Исток» и акционерного общества «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А15-5391/2019, установил следующее.

ООО «Дорожно-строительное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» в лице администрации города Махачкалы (далее – администрация) о взыскании 1 165 816 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Финансовое управление администрация городского округа «город Махачкала», ООО «Исток» и ЗАО «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 иск удовлетворен.

01 июня 2021 года администрация обратилась с апелляционной жалобой и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 16.06.2021 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу жалобу и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 16.06.2021. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с поздним получением решения суда первой инстанции.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 32 постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Проверяя доводы администрации о причинах нарушения срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что администрация извещена о начавшемся судебном разбирательстве арбитражным судом первой инстанции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 368024, Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Расула Гамзатова, д. 2, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (т. 1, л. д. 68, 110, 119, 144). Кроме того, от муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в суд первой инстанции направлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 54 и 55). Копия решения от 30.07.2020 направлена подателю жалобы и получена его представителем 12.08.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции (т. 1, л. д. 144). Таким образом, ссылка апеллянта на несвоевременную доставку почтовой корреспонденции обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной. Нарушение судом первой инстанции срока размещения решения суда в сети Интернет на 1 день правомерно не признано судом апелляционной инстанции в качестве причины для восстановления срока на подучу жалобы, поскольку совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что у подателя жалобы отсутствовали объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче жалобы.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А15-5391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников