Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А27-7200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-7200/2017

Резолютивная часть решения размещена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ», г. Белокуриха, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные системы», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

о взыскании 103294,08 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТИ», г. Белокуриха, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные системы», г. Новокузнецк, ОГРН <***> (далее – ответчик) о 103294,08 руб. неустойки за период с 10.11.2016 по 31.01.2017.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ, что явилось основанием начисления договорной неустойки.

11.05.2017 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывая на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 15.05.2017 отказано в переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд не установил оснований, препятствующих к рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 04.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №038 на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия.

Факт выполнения работ подтвержден актом №1 от 31.01.2017, где стоимость работ составила 1 244 507 руб., подписанным ответчиком. На оплату принятого результата работы выставлен соответствующий счет-фактура.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме, факт оплаты ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на невозможность приступить в установленные сроки к выполнению работ, мотивируя задержку начала выполнения работ погодными условиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что имели место обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, ответчик в материалы дела не представил.

При подписании договора 04.10.2016 ответчик знал, что выполнение работ приходится на холодное время года с низкими температурами. Срок выполнения работ по договору стороны определили – не позднее 10.11.2016. На таких условиях договор был подписан сторонами.

Согласно п. 3.2. Договора, сроки выполнения работ по договоренности с Заказчиком могут переноситься на соответствующий период времени в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от Исполнителя и влияющих на срок выполнения им работ, о чем составляется Дополнительное соглашение.

На основании п. 5.2.7. Договора, Исполнитель обязан предупредить Заказчика о появлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору, либо создающих невозможность ее завершения в срок, по независящим от Исполнителя причинам, и до получения от них указаний, приостановить выполнение работ.

Материалы дела не содержат никаких Дополнительных соглашений, свидетельствующих о переносе сроков выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде права заказчика требовать оплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено ко взысканию 103 294, 08 руб. неустойки за период с 10.11.2016 по 31.01.2017.

Суд проверил расчет неустойки и установил наличие ошибки. С учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 102 049, 57руб. за период с 11.11.2016 по 31.01.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ» 102 049, 57 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 31.01.2017 (82 дня) по договору № 038 от 04.10.2016, 4049,61 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 106 099, 18 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Перевалова