Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А84-2363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2363/20
06 октября 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения составлен 06 октября 2020 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 09.01.2020,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИРИУС» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» о взыскании задолженности по договору аренды №АП0000159 от 05.09.2019 в размере 126 694,52 руб., в том числе: основную задолженность в размере 21 703,68 руб., неустойку в размере 86 295,40 руб., пеню за каждый день просрочки платежа в размере 18 695,44 руб., а также пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2019 по дату вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИРИУС» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2019 между ООО «ИО «СИРИУС» (Арендодатель) и ООО «СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (Арендатор) заключен договор аренды №АП0000159 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату: нежилое помещение II-21 на этаже 1 в здании «Корпус Б, Литер Л» площадью 11,20 кв.м., находящееся по адресу: 299053, <...> ?, данное имущество передается для хозяйственной деятельности арендатора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что срок действия договора аренды определяется с 05.09.2019 по 31.08.2020 включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Имущество считается переданным/возвращенным с момента подписания сторонами актов приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за 1 кв.м. составляет за нежилое помещение II-21 на этаже 1 в здании «Корпус Б, Литер Л» площадью 11,20 кв.м. – 1 100,00 руб. в месяц без учета НДС.

При условии подписания договора аренды, оплаты возвратно-гарантийного взноса в срок не позднее 06.09.2019 арендная плата за 1 кв.м. составит 950,00 руб. в месяц без учета НДС.

Начисление арендной платы производится с 06.09.2019.

Во исполнение условий Договора истцом передано нежилое помещение в соответствии с актом приема-передачи от 05.09.2019, однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены с 11.11.2019 по 18.05.2020.

В связи с указанным, истцом направлена претензия (исх.№40 от 14.04.2020) в адрес ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора относительно внесения арендной платы стало основанием для обращения истца с данным иском в суд с заявленными требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между ООО «ИО «СИРИУС» и ООО «СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» заключен договор аренды №АП0000159, в соответствии с которым Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение.

Во исполнение условий Договора истцом передано нежилое помещение в соответствии с актом приема-передачи от 05.09.2019, однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены с 11.11.2019 по 18.05.2020.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за 1 кв.м. составляет за нежилое помещение II-21 на этаже 1 в здании «Корпус Б, Литер Л» площадью 11,20 кв.м. – 1 100,00 руб. в месяц без учета НДС.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате арендной платы недвижимого имущества, переданного согласно акту приема-передачи от 05.09.2019, имеющемуся в материалах дела, ответчиком не предоставлены, в связи с чем, непогашенная задолженность ответчика перед истцом по арендной плате с 11.11.2019 по 18.05.2020 составляет 21 703,68 руб.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, доказательств обратного ответчиком не представлено, а поэтому исковые в части взыскания с ООО «ИО «СИРИУС» задолженности за аренду нежилого помещения в размере 21 703,68 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 86 295,40 руб., пеню за каждый день просрочки платежа в размере 18 695,44 руб., а также пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2019 по дату вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.4 заключенного Договора если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

На основании п. 4.1 Договора аренды, при неуплате арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки может производиться Поставщиком путем взаимозачетов с Покупателем в отношении любых платежных обязательств, имеющихся у Поставщика перед Покупателем.

Штрафные санкции начисляются с даты, установленной для платежа, по дату фактической оплаты, но только после того, как Поставщик выставит Покупателю соответствующую претензию.

Поскольку просрочка оплаты суммы задолженности в полном объёме вызвана самостоятельными действиями (бездействием) ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку исходя из суммы долга 21 703,68 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически верен.

Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд полагает, что размер неустойки позволит компенсировать Арендодателю понесенные им издержки, вызванные длительным неполучением арендной платы. Поэтому оснований для снижения санкций не усмотрено.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4801,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИРИУС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИРИУС» сумму задолженности по договору аренды №АП0000159 от 05.09.2019 в размере 126 694,52 руб., в том числе: основную задолженность в размере 21 703,68 руб., неустойку в размере 86 295,40 руб., пеню за каждый день просрочки платежа в размере 18 695,44 руб., а также пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2019 по дату вынесения решения судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» госпошлину в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 4801,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья

О.В. Минько