Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А53-3041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3041/23
13 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3041/23

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Районный комбинат благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 262 от 17.10.2022 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие Районный комбинат благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 923 060 рублей задолженности по договору № 98 от 01.09.2010, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, по существу которого возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2010 г. между МУП РКБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (Истец, Подрядчик) и ООО «Строитель» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № 98 (далее договор), по которому Истец обязался предоставить по заявке Ответчика спецтехнику, указанную в п .1.1. Договора.

Из искового заявления следует, согласно акту о приемке выполненных работ № 33 от 20.12.2010 г. (КС-2), подписанному сторонами, Истец выполнил свои обязательства по Договору. Общая стоимость выполненных работ составила 923 060 рублей.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ, ООО «Строитель» не исполнило.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 923 060 рублей.

01.12.2022г. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения МУП РКБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления послужила неоплата выполненных работ по договору от 01.09.2010 № 98

Согласно материалам дела, акт формы КС-2 подписан сторонами 20.12.2010г.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее декабря 2010 года. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 01.02.2023г., суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд отмечает, что доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Районный комбинат благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 461 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко