Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А75-268/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-268/2018
28 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.06.2001, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Монтажное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2001, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 21А) о взыскании 1 188 364 руб. 32 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Монтажное управление № 5» (далее – ответчик)о взыскании 1 188 364 руб. 32 коп., в том числе 1 029 600 руб. 00 коп. - основного долга, 158 764 руб. 32 коп. - неустойки (пени) за период с 01.03.2013 по 20.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 18.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12.02.2018 судебное заседание назначено на 21.03.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2018 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 029 600 руб. 00 коп. - основного долга, 121 286 руб. 88 коп. – договорной неустойки (пени) за период с 30.09.2014 по 20.12.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы отзывана исковое заявление; суду пояснил, что спорный договор аренды ответчик с истцом заключал, транспортные средства были в аренде у ответчика один месяц – июль 2014 года, транспортные средства ответчик возвратил истцу по акту возврата 31.07.2014. Также представитель ответчика пояснил суду, что аренда транспортных средств за июль 2014 года ответчиком не была оплачена ввиду тяжелого финансового положения, задолженность перед истцом в заявленном ко взысканию размере не отрицал, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды ТС с экипажем от 02.07.2014 № 93А/07/14(далее - договор, л.д. 12-15), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору («Объект аренды») (далее - имущество), во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды определяется моментом передачи имущества арендатору по акту приема-передачи по 31 июля 2014 года включительно.

Арендная плата и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стороны определили, что арендная плата для всех транспортных средств в целомза один маш/час использования установлена в размере 1 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 198 руб. 30 коп., включая стоимость услуг по управлению транспортным средством (пункт 3.1 договора).

Арендатор на основании подписанного сводного акта приема-передачи производит оплату в течение 60 дней с момента получения оригинала счета-фактуры. Сводный акт приема-передачи оформляется в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ и подписывается полномочными представителями сторон (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31 июля 2014 года (пункт 10.1 договора).

Истец передал технику ответчику по акту приема-передачи от 02.07.2014 (л.д. 18-19).

По окончании срока аренды ответчик возвратил истцу арендованную технику  по акту приема-передачи от 31.07.2014 (л.д. 17).

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды транспортных средств в период действия договора (июль 2014 года)  ответчик не исполнил, его задолженность по арендной плате составляет 1 029 600 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию от 07.12.2017 № 166 (л.д. 65), оставленную последним без удовлетворения.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в договоре и акте приема-передачи  техники от 02.07.2014 в качестве индивидуализирующих признаков наименование, тип, марку,  идентификационные номера (VIN),  номера шасси (рамы), серии и номера паспортов передаваемой ответчику в аренду техники. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту от 31.07.2014 № 41 ответчику в июле 2014 года были оказаны услуги по аренде транспортных средств с экипажем на сумму 1 029 600 руб. 00 коп. (л.д. 20).

В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом также представлены в материалы дела копии путевых листов переданных в аренду транспортных средств (л.д. 21062).

По данным истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что ответчиком не отрицается.

Не оспаривая наличие задолженности по арендным платежам за июль 2014 года и ее размер, ответчик считает, что срок исковой давности за указанный период истек, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая сроки оплаты аренды, определенные сторонами в пункте 3.4. договора аренды, арендные платежи за июль 2014 года ответчиком должны были быть внесены до 30 сентября 2014 года, т.е. по 29 сентября 2014 года включительно.

Таким образом, истец о нарушении своего права со стороны ответчика должен был узнать 30.09.2014. Таким образом, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 30.09.2017.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, пописанный истцом и ответчиком в последний день течения срока исковой давности, в котором указана задолженность ответчика по договору аренды ТС с экипажем  от 02.07.2014 № 93А/07/14 в размере 1 029 600 руб. 00 коп.  Акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО2 с проставлением оттиска печати юридического лица (л.д. 64).

В судебном заседании 21.03.2018 на вопрос суда представитель ответчика суду подтвердил, что ФИО2 является главным бухгалтером ответчика и, соответственно, является лицом, уполномоченным на подписание бухгалтерских документов от имени АО «Монтажное управление № 5) (в том числе, актов сверок взаимных расчетов с контрагентами).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке илио рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себене свидетельствует о признании долга.

Ответчик, указывая на то, что истцом представлена только копия акта сверки взаимных расчетов, названный акт оспорил, о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что составление акта сверки по состоянию на 30.09.2017 свидетельствует о совершении обязанным лицом действий по признанию долга перед истцом в заявленном размере. Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Мнение ответчика об обратном не основано на законе.

Таким образом, 30.09.2017 (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск подан 28.12.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д. 112), необходимо признать, что он был заявлен в пределах нового срока исковой давности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены и другие  двухсторонние акты сверок взаимных расчетов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по договору аренды ТС с экипажем  от 02.07.2014 № 93А/07/14 в заявленном ко взысканию размере (по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015), подписанием которых стороны также по вышеуказанным основаниям прервали срок исковой давности.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме1 029 600 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, истец также обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 30.09.2014 по 20.12.2017, в размере 121 286 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки срока внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 121 286 руб. 88 коп., подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление № 5»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 1 150 886 руб. 88 коп., в том числе 1 029 600 руб. 00 коп. – основной долг, 121 286 руб. 88 коп. – договорную неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 509 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  375 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 28.12.2017 № 1558.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш