Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-47064/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47064/19
02 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304504029200075, адрес: 140109, <...>

к Акционерному обществу «Раменская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140104, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № Z 196 от 22.01.2018 и по Договору поставки товара № Z 203 от 27.02.2018 в размере 1 378 839 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 656 руб. 14 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 27 098 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Раменская управляющая компания» с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки № Z 196 от 22.01.2018 и по Договору поставки товара № Z 203 от 27.02.2018 в размере 1 27 098 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 965 руб. 59 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 27 098 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями. Суд приобщил к материалам дела уточнённое заявление и приложенные к нему приложения и принял уточнённые требования в следующей редакции:

« о взыскании задолженности по Договору поставки № Z 196 от 22.01.2018 и по Договору поставки товара № Z 203 от 27.02.2018 в размере 1 378 839 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 656 руб. 14 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 27 098 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.».

Ответчик своего представителя направил, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора поставки от 22.01.2018 № Z 196 и 27.02.018 года № Z 203 по условиям которых поставщик обязуется в обусловленные сроки передать заказчику товары (материалы , продукцию), а заказчик обязуется принять и оплатить товары.

Согласно п. 6.1 договоров деньги за поставленные товары перечисляются (вносятся) на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течении 180 календарных дней со дня предоставления товарной накладной, счет и счет- фактуры на поставленный товар.

Истец с соблюдением сроков и в полном объеме в соответствии с заявками Ответчика в период с 08 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года поставил товар на общую сумму 1 378 839 рублей 00 копеек, а именно:

- в период 08 февраля 2018 года на сумму 29 400 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 62. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 07 августа 2018 года;

- в период 19 февраля 2018 года на сумму 27 500 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 95. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 18 августа 2018 года;

- в период 27 марта 2018 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 205. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 23 августа 2018 года;

- в период 25 мая 2018 года на сумму 27 045 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 335. Срок оплаты поставленного товара в указанный период - 21 ноября 2018 года;

- в период с 27 июня 2018 года – 28 июня 2018 года на общую сумму 337 857 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 437, №443, с №446 по № 465. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 24 декабря 2018 года;

- в период 27 июля 2018 года на общую сумму 297 889 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами с № 494 по № 505. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 23 января 2019 года;

- в период 23 августа 2018 года на общую сумму 143 417 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами с № 539 по №545. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 19 февраля 2019 года;

- в период 25 сентября 2018 года на общую сумму 59 677 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 625, № 626. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 24 марта 2019 года;

- в период с 18 октября 2018 года по 25 октября 2018 года на общую сумму 441 054 рубля 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами с №700 по №708, №735, с №919 по № 923. Срок оплаты поставленного товара в указанный период – 16 апреля 2019 года.

По состоянию на 23 мая 2019 года Ответчик за поставленный товар денежные средства не перечислил.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договорам составляет 1 378 839 рублей 00 копеек.

Поскольку в полном объеме ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы в размере 1 378 839 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, счетами и счетами - фактурами и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), поставленный товар не оплачен им в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), задолженность ответчика составила 1 378 839 рублей 00 копеек. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии от 15.04.2019 года № 15/04 на неоплату по договорам с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного следует, что задолженность ответчика перед истцом доказана, заявленные требования о взыскании с него денежных средств имеют правые основания.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 656руб. 14 коп., соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты за поставленный товар исполнялся ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просил суд отказать в требовании о взыскании суммы за оказанные юридические услуги применив норму ст. 110 АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на представителя является сумма 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязанностей по внесению платежей не оспорен, доказательства своевременного внесения всех платежей не представлены (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Раменская управляющая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору поставки № Z 196 от 22.01.2018 и по Договору поставки товара № Z 203 от 27.02.2018 в размере 1 378 839 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 656 руб.14 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 27 098 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва