Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А20-3531/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3531/2017
г. Нальчик
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря2017

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственности "Южная фруктовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Баксан

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора:

-ФИО1, с. Кызбурун-3,

- ФИО2, с.п. Дыгулыбгей,

о взыскании 2 254 459 рублей 64 копейки,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Южная фруктовая компания" о взыскании задолженности по договору поручительства <***>/2 от 30.11.2016г. к мировому соглашению от 30.11.2016г., заключенному в рамках урегулирования просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2012г. в размере 2 254 459 рублей 64 копейки, из которых:

- 1 937 393 рубля 05 копеек – ссудная задолженность;

- 285 611 рублей 83 копейки –проценты за кредит;

- 31 454 рубля 76 копейки – задолженность по неустойке, в том числе: 13557рублей на просроченные проценты; 17897,76рублей - на просроченную судную задолженность.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №854105 от 29.08.2017г. государственной пошлины в размере 34272 рубля 30 копеек.

Заявление банка аргументировано тем, что Определением Баксанского районного суда от 07.12.2016 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого должника признали наличие долга в размере 11 3232 933,50 рублей. В нарушение условий мирового соглашения, должником не были внесены очередные платежи с 27.01.2017 по 24.04.2017. Просроченная задолженность погашена лишь 27.04.2017. По состоянию на день подачи иска должник непрерывно не исполняет обязательства по погашению задолженности.

Определением суда от 07.09.2017г. исковое заявление принято к производству, одновременно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора:

-ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель).

Представители истца, ответчика, третьи лица, извещенные надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается по представленным материалам, что соответствует требованиям статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 27.04.2012г., по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 27.04.20125г. под 19,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1., 3).

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением банка на перечисление кредита от 27.04.2012г.

Как следует из материалов дела, учитывая нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при АНО «НАП» с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Решением исковые требования удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист на исполнение решения Третейского суда. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На стадии исполнительного производства между Банком и должниками достигнуто мировое соглашение от 30.11.2016г.

Определением Баксанского районного суда КБР от 07.12.2016г. по делу №2-2057/2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (должник 1) и ФИО2 (должник 2), а вместе именуемые Должники, утверждено мировое соглашение от 30.11.2016г. на стадии исполнительного производства в целях урегулирования по обоюдному спору возникшего спора, по условиям которого должники признают свои обязательства перед взыскателем по кредитному договору <***> от 27.04.2012г. по состоянию на 30.11.2016г. в размере 2059507 рублей рубля 47 копеек, включая:

-1 937 393,05 рублей- основной долг;

-32086,41 рубль- рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом;

72 884,46 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом на внебалансе;

-12 510,48 рублей- неустойка за просрочку погашения кредита;

-4 633,07 рублей- неустойка за просрочку уплаты процентов.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется согласно графику, указанному в пункте 5.4. мирового соглашения.

Согласно п.4 мирового соглашения на сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу по мировому соглашению должники уплачивают взыскателю проценты в валюте задолженности, указанной в п.2 мирового соглашения по ставке 19,5% годовых.

Согласно пункту 11.2. мирового соглашения в качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору в рамках заключенного мирового соглашения принято поручительство ООО «Южная фруктовая компания», заключив договор поручительства в срок не позднее дня утверждения мирового соглашения, который сохраняет свое действие до полного исполнения обязательств по мировому соглашению

Договор поручительства <***>/2 от 30.11.2016г. заключен банком с ООО "Южная фруктовая компания», по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 (заемщик) всех обязательств по мировому соглашению от 30.11.2016г., заключенному в рамках урегулирования просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2012г., заключенному между банком и заемщиком (п.1.).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, банк направил в адрес ответчика, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.04.2017, вручение которого подтверждается росписью на уведомлении. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Наличие заявленной задолженности подтверждается расчетом банка.

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения от 30.11.2016г. поручителем на основании принятых им обязательств, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон, основанные на спорном договоре поручительства, регулируются нормами § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рассматриваемом случае, пунктом 1 договора поручительства <***>/2 от 30.11.2016г. предусмотрена ответственность поручителя за исполнение должниками своих обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из кредитного договора <***> от 27.06.2012г. по мировому соглашению, утвержденному Определением Баксанского районного суда КБР от 07.12.2016г. по делу №2-2057/14г.

По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ответчиками добровольно не исполнены обязательства в рамках мирового соглашения, а именно, должником не были внесены очередные платежи с 27.01.2017г. по 24.04.2017г. Просроченная задолженность должником погашена 24.04.2017г., должник не исполняет обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с п.13 мирового соглашения взыскатель вправе требовать немедленного исполнения мирового соглашения, в случаях:

а) если должникам предъявлен иск об уплате денежной суммы, размер которого ставит под сомнение выполнение обязательств по мировому соглашению;

б) принятия решения о прекращении деятельности должника 1 в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) нарушения заемщиком условий мирового соглашения.

Мировое соглашение, в связи с неисполнением которого Банк предъявил требование к поручителю, устанавливает обязательство должников погасить сумму задолженности в указанном размере за указанный период. Толкование условий мирового соглашения позволяют сделать вывод о том, что ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения должниками дает право взыскателю требовать погашения задолженности не в установленные этим соглашением сроки, а единовременно.

Факт ненадлежащего исполнения должниками условий мирового соглашения судом установлен. Право Банка на получение исполнительных листов с должников с целью их принудительного исполнения, установленного пунктом 8 мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Право на обращение в арбитражный суд реализовано банком путем предъявления настоящего искового заявления о взыскании всей сумму задолженности, размер которой определен мировым соглашением от 30.11.2016г. и договором поручительства от 30.11.2016г.

13.04.2017г. банк направил в адрес поручителя требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, вручение которого ответчик подтверждается росписью на уведомлении.

Согласно расчету в тексте искового заявления по состоянию на 27.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 27.04.2012 составляет 2 254 459 рублей 64 копейки, из которых:

- 1 937 393 рубля 05 копеек – ссудная задолженность;

- 285 611 рублей 83 копейки –проценты за кредит;

- 31 454 рубля 76 копейки – задолженность по неустойке;

В пункте 1.1 Общих условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства) стороны предусмотрели солидарную ответственность Поручителя и должников перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по мировому соглашению уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по мировому соглашению, а также судебные и иные расходы банка.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленные сроки.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу заявленных требований возражений не заявил, в связи с чем, в порядке 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности заявленных требований, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №854105 от 29.08.2017г. государственная пошлина в размере 34272 рубля 30 копеек, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631(ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Южная фруктовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631(ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 254 459 рублей 64 копейки, из которых:

- 1 937 393 рубля 05 копеек – ссудная задолженность;

- 285 611 рублей 83 копейки –проценты за кредит;

- 31 454 рубля 76 копейки – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34272 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.М. Тишкова