Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А53-8522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8522/22
20 апреля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 68 329 руб. неосновательного обогащения, 4 532,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Юг" об уменьшении стоимости работ по договору №113/П от 12.05.2021 на 68 329 руб., о взыскании 68 329 руб. неосновательного обогащения, 1 261,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2022 по 15.03.2022, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" о принятии дополнительного требования о взыскании убытков, так как суду не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка по указанному требованию, а также доказательства направления данного заявления ответчику.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 72 861,76 руб., из них 68 329 руб. – задолженность, 4 532,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2023 объявлен перерыв до 13.04.2023 до 10 час. 00 мин. для оформления отказа от части требований.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования об уменьшении стоимости работ по договору.

Судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования об уменьшении стоимости работ по договору.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

12.05.2021 между ООО «Премиум Юг» (далее – подрядчик, ответчик) и ФГУП УС СЗФО ФСИН России (далее - генеральный подрядчик, истец) заключен договор строительного подряда №113/П на выполнение работ по капитальному ремонту здания: «Склад» литер Ж ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, по адресу: <...>, (далее-договор) согласно сметному расчету (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат работ генеральному подрядчику (далее-работы) в сроки, указанные в разделе 3 договора (п.1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работ генеральному подрядчику в объеме согласно локальному сметному расчету (приложение №1 к договору), а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить указанную в договоре цену (п.1.2. договора).

Договор заключен во исполнение государственного контракта №113 от 12.05.2020 года, заключенного в соответствии с 44-ФЗ РФ, где ФГУП УС СЗФО ФСИН России является генеральным подрядчиком, а Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения и наказаний по Ростовской области» (ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области) государственным заказчиком.

Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения и наказаний (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.1. цена договора составляет 3 674 665,55 руб., в том числе НДС.

По соглашению сторон договор №113/П от 12.05.2021 расторгнут. На момент расторжения договора сумма исполненных обязательств подрядчика составила 3 933 741,12 руб.

В соответствии с п.2.5. договора - 30% цены договора в размере 1 102 399,67 руб. оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора подрядчиком.

Окончательная полная оплата за выполненные работы, уменьшенная на суму уплаченного аванса, осуществляется на основании подписанного генеральным подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ, (унифицированной формы КС-2) справки стоимости выполненных работ (унифицированной формы КС-3) и выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры на оплату не позднее 10 календарных дней после приемки работ.

Срок начала выполнения работ: 01.06.2021. Срок окончания: 21.10.2021.

На основании п.9.3. договора, подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Пунктом 12.4 договора стороны согласовали подсудность споров из указанного договора Арбитражному суду Ростовской области.

Генеральный подрядчик выполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме и своевременно - 25.05.2021 уплачен аванс в размере 1 102 399,67 руб., что подтверждается платежным поручением №212 от 25.05.2021, поручением № 281 от 30.06.2021 оплачено 521 523,90 руб., 09.08.2021 произведена оплата в размере 1 600 149,60 руб., что подтверждается платежным поручением №322, 19.11.2021 произведена оплата в размере 709 667, 95 руб., что подтверждается платежным поручением №467.

Всего генеральным подрядчиком оплачены работы на сумму 3 933 741,12 руб. Подрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на сумму 3 933 741,12 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по КС-3: КС-2 №1 от 18.06.2021, КС-3 №1 от 18.06.2021 на сумму 1 623 923,57 руб. КС-2 №2 от 27.07.2021, КС-3 №2 от 27.07.2021 на сумму 1 600 149,60 руб. КС-2 №3 от 29.10.2021, КС-3 №3 от 29.10.2021 на сумму 709 667,95 руб.

Истец указал, что в ходе контрольных мероприятий, проводимых ФСИН России, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России, в результате обмера объемов работ по государственному контракту №113 от 12.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания: «Склад» литер Ж ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области выявлены факты завышения стоимости работ, вследствие применения материалов качество и характеристики которых не соответствует локальному сметному расчету (Приложение №1 к договору). В результате чего, подрядчик необоснованно сберег за счет генерального подрядчика денежные средства в размере 68 389,00 руб., что подтверждается актом обмера №11 от 14.10.2021, актом контрольного обмера №11.1. от 14.10.2021, выпиской из заключения о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от 13.12.2021.

18.11.2021 истцом получено от государственного заказчика (ФКУ ИК-18 ГУФСИН России) требование №69/9/14-11513 об оплате 68 389 руб., возникших в результате использования ответчиком при производстве работ материалов, не соответствующих локальному сметному расчету (приложение №1 к договору) по количеству и качеству.

Подрядчиком (ответчиком) без предупреждения генерального подрядчика (истца) произведена замена материалов, предусмотренных локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору) на материалы, не соответствующие локальному сметному расчету по характеристиками и качеству: - при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см в количестве 200,638 кв.м. вместо гранита керамического многоцветного неполированного размером 400х400х9 в количестве 204, 65 кв.м. использовалась плитка керамогранит светло-серый 400х400х9 (соль-перец) в количестве 204,65 кв.м., что привело к увеличению сметной стоимости работ на сумму 68 389 руб.

В результате выявленных нарушений, 27.01.2022 государственный заказчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании разницы между ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ (дело №А53-1365/22) в размере 68 389 руб., составляющем разницу между сметной стоимостью материалов и фактической выполненных работ ненадлежащего качества. Замену материалов по качеству ниже, чем предусмотренное локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору) подрядчик с генеральным подрядчиком не согласовывал.

Размер сбереженных ответчиком за счет истца средств, вследствие применения материалов, качество которых не соответствует договору, составил 68 389 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ФГУП УС СЗФО ФСИН 24.12.2021 в адрес ООО «Премиум Юг» направлена претензия №12/24-4 с требованием о возврате Истцу 68 329 руб.

Письмом №23/118ф-120 от 27.12.2021 ответчик отказался от возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с ненадлежащим качеством определены в статье 723 ГК РФ.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие переплаты истцом как генеральным подрядчиком ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области – государственному заказчику денежных средств в размере 68 389 руб.

Ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве указал, что им исполнены все принятые на себя обязательства надлежащим образом и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается актам формы КС- 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые оплачены истцом в полном объеме.

В рамках дела А53-1365/22 рассматривалось исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту № 113 от 12.05.2021 в сумме 68 389 руб. в связи с заменой материалов, что отражено в акте контрольного обмера от 14.10.2021 №11.1.

Решением суда от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, так как результатами проведенной судебной экспертизы не подтвержден факт ухудшения качества выполненных работ, а также завышение их стоимости.

06.04.2023 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу № А53-1365/2022 отменено - с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" взыскано 68 389 руб. задолженности, 29 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В связи с чем постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу №А53-1365/22 имеет правоустанавливающее значение для настоящего спора, поскольку данным судебным актом установлено, что применение более дешевого материала привело к завышению стоимости выполненных работ, оплаченных ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

Доказательств обратного в рамках настоящего дела истцом не представлено.

Истцом по настоящему делу оплачено ответчику по спорному договору 3 933 741,12 руб., что сторонами не оспаривается.

Судебным актом по делу №А53-1365/22 с истца взыскано 68 329 руб. задолженности в качестве переплаты за выполненные ответчиком работы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление апелляционной инстанции по делу А53-1365/22, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 68 329 руб., возникшее в результате применения иного материала - плитки керамогранитной вместо гранита керамического.

Ответчик не оспорил факт замены материалов и применении более дешёвого материала при выполнении спорных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 68 329 руб. задолженности.

Так же истцом заявлено о взыскании 4 532,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд произвел перерасчет процентов на день оглашения решения суда, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2022 по 30.03.2022 (согласно периоду процентов, указанному истцом при уточнении требований), с 02.10.2022 по 13.04.2023. подлежащий взысканию суда, составляет 4 547,16 руб. Так же подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности 68 329 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 784 руб. (платежное поручение №47 от 14.03.2022).

Размер госпошлины по иску составляет – 2 915 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ, поскольку иск удовлетворен, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 2 784 руб., а в размере 131 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" об отказе от иска в части требования об уменьшении стоимости работ по договору удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Юг" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" 75 660,16 руб., из них 68 329 руб. – задолженность, 4 547,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 784 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности 68 329 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Юг" в доход федерального бюджета 131 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.