Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А41-104925/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104925/19
17 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам хранения и аренды,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВАГРО" о взыскании задолженности по договору хранения от 15.06.2017 № 15-06/2017 ДХ, договору хранения от 24.07.2018№ 24-07/2018 ДХ, договору субаренды от 01.01.2019 № 01-01/2019-ДСА, договору субаренды от 01.04.2019 № 01/04/2019-1 в размере 1 543 164 руб. 60 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате услуг по хранению и аренде имущества по названным договорам, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в конечном счете составила 1 543 164 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договор хранения от 15.06.2017 № 15-06/2017 ДХ, договор хранения от 24.07.2018 № 24-07/2018 ДХ, договор субаренды от 01.01.2019№ 01-01/2019-ДСА, договор субаренды от 01.04.2019 № 01/04/2019-1.

По пунктам 1.1 договоров названных хранения поклажедатель передает на хранение сельскохозяйственную продукцию, а хранитель принимает на себя обязательства за вознаграждение принять, обеспечить количественную-качественную сохранность товара и возвратить товар по наименованию в соответствии с принятым на хранением характеристиками, а поклажедатель обязуется обеспечить оплату услуг по хранению товара по цене, указанной в договоре.

Согласно пунктам 7.2 договоров хранения оплата услуг осуществляется в соответствии с положениями, закрепленными в указанном пункте.

Оплата услуг по хранению товара в размере, определяемом согласно пункту 7.2 договоров, осуществляется поклажедателем ежемесячно в соответствии с выставленными хранителем счетами на оплату на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг (пункт 7.6).

В соответствии с пунктами 7.9 договоров оплата осуществляется поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Моментом исполнения обязательства считается дата списания денежных средств с расчета поклажедателя.

По пунктам 1.1 и 1.2 договора субаренды от 01.04.2019 № 01/04/2019-1 истец передал, а ответчик принял в субаренду во временное пользование для осуществления коммерческой деятельности недвижимое имущество – бытовые помещения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость субареды составила 10 рублей в месяц.

Согласно пункту 6.2 договора оплата по договору должна была производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя в течение трех рабочих дней по истечении отчетного месяца на основании выставленного субарендодателем счета.

Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров хранения и субаренды истец оказал ответчику услуги по хранению имущества, а также предоставил ответчику в субаренду имущество, что подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, актом приема-передачи недвижимого имущества по договору субаренды, подписанных истцом и ответчиком без замечаний.

Однако ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 1 543 164 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО "ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 543 164 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 432 руб.

Возвратить ОАО "ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 382 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2019 № 57.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова