Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А73-10546/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10546/2017
г. Хабаровск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 20 сентября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 26 сентября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Дёминой А.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

к Муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании основного долга в сумме 4 181 976,15 руб., пени в сумме 117 014,81 руб., а всего 4 298 990,96 руб.


При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2017 № 07-22/886

От ответчика – не явились


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.09.2017 по 18.09.2017, с 18.09.2017 по 20.09.2017.


Предмет спора:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Осиновореченское», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4181976,15 руб., пени в сумме 123 898,02, а всего 4 305 874,17 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 181 976,15 руб., пени в сумме 117 014,81 руб., а всего 4 298 990,96 руб. Уточнение требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 15.08.2017 представитель ответчика наличие задолженности в сумме 4 181 976,15 руб. не опроверг, заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой пени в связи со сложным финансовым положением предприятия.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Поставщик) и МУП «Осиновореченское» (Покупатель) был заключен договор поставки природного газа № 08-28/02, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ природный с 01.01.2017 по 31.08.2017 и организовать его транспортировку, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2017).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа после получения счета-фактуры Покупателем (в том числе по электронной почте, факсу, нарочным и иным путем).

Пунктом 5.11 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в п.п.5.4, 5.6 договора в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2017) настоящий договор считается заключенным с даты его подписания последней из сторон и действует до 31 августа 2017 года включительно.

Во исполнение условий договора от 09.01.2017 № 08-28/02 истец в период март-апрель 2017 поставил ответчику природный газ на общую сумму 4 181 976,15 руб.

На оплату поставленного газа истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 № Х03.31-303/ПГ на сумму 2 475 113,21 руб., от 30.04.2017 № Х04.30-0088/ПГ на сумму 1 706 862,94 руб.

Обязательства по оплате полученного газа за вышеуказанные периоды Покупателем не были исполнены, в результате чего, долг составил 4 181 976,15 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.05.2017 №10-1-06/4860/11 о необходимости уплаты задолженности в размере 13 598 900,80 руб.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного природного газа в указанных периодах послужило основанием для начисления истцом пени в сумме 117 014,81 руб. согласно уточненному расчету.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, в период март-апрель 2017 истец во исполнение условий договора поставки природного газа от 09.01.2017 № 08-28/02 осуществил поставку ответчику природного газа на общую сумму 4 181 976,15 руб.

Объем поставленного газа, а равно как и размер предъявленной к взысканию задолженности 4 181 976,15 руб. ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате принятого природного газа за спорный период ответчиком надлежащим образом не были исполнены.

В связи с тем, что поставка истцом природного газа в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не представлено доказательств иного, а также не представлено доказательств оплаты выставленных истцом счетов-фактур, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 181 976,15 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающейся ему по договору и не выплаченную к дате указанной в п.п. 5.4, 5.6 пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В связи с нарушением сроков оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 117 014,81 руб. (в соответствии с уточненным расчетом пени).

Расчет пени произведен истцом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке Банка России и составляющей на момент вынесения резолютивной части решения 8,5 %. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Следовательно, иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в размере 117 014,81 руб. суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих исключительность рассматриваемого случая, несоразмерности последствий нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки суд не находит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 117 014,81 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 180 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 315 руб. (в связи с увеличением истцом исковых требований) суд не находит вследствие сложного финансового положения МУП «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» основной долг в сумме 4 181 976 руб. 15 коп., пени в сумме 117 014 руб. 81 коп., всего 4 298 990 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко