Решение от 20 января 2021 г. по делу № А63-17529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17529/2020
г. Ставрополь
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Химические технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. ФИО3 к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Красный Курган о взыскании 307 125 руб. задолженности по договору поставки № 2 от 04.03.2020, 15 018 руб. 42 коп. процентов за период с 17.03.2020 по 31.12.2020, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. № 1 от 16.11.2020), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Химические технологии» (далее – ООО ТПК «Химические технологии») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (далее – АО Агрокомбинат «Южный») о взыскании 307 125 руб. задолженности по договору поставки № 2 от 04.03.2020, 15 018 руб. 42 коп. процентов за период с 17.03.2020 по 31.12.2020, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 14.12.2020 рассмотрение дела назначено на 19.01.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, возражал против заявленных требований о взыскании процентов и судебных расходов на представителя.

Истец возражал против заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО ТПК «Химические технологии» (поставщик) и АО Агрокомбинат «Южный» (покупатель) заключен договор поставки № 2 от 04.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: уплотнительная резина УС-08.001 1Б (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1).

Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, указывается в счете на оплату и товарных накладных (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 100 % предоплаты.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесении денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (3.2).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Срок поставки согласовывается сторонами отдельно по каждой партии товара (5.1).

Пункт 7.4 договора предусматривает, что покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству поставленного товара в течение 3 рабочих дней после его получения.

Спецификацией к договору № 2 от 04.03.2020 предусмотрена поставка уплотнительной резины УС – 08.001 1Б в количестве 32 000 м.пог на сумму 400 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалах дела счет-фактурой № 4 от 16.03.2020, товарно-транспортной накладной № 4 от 16.03.2020, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний.

В свою очередь ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара частично.

23 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 17, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами фактически возникли отношения по поставке, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно первичными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В своем отзыве ответчик возражения по основной задолженности не представил.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 307 125 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 15 018 руб. 42 коп. за период с 17.03.2020 по 31.12.2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов, изучив представленный расчет, суд установил, что расчет составлен неверно.

С учетом частичной оплаты за поставленный товар 07.08.2020 в сумме 131 625 руб., суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению проценты в размере 14 347 руб. 48 коп. за период с 17.03.2020 по 31.12.2020. В остальной части требование подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлена квитанция № 5 от 17.11.2020, договор возмездного оказания юридических услуг № 5 от 12.11.2020, заключенный с адвокатом Фениной Т.М.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спор носит рамочный характер, не является сложным, представитель истца принимала участия в судебных заседания от 14.12.2020 и 19.01.2020, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 10 000 руб.

С учетом частично удовлетворенных требований сумма представительских расходов составила 9 979 руб. = (321472,48*10000/322143,42).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. В связи с тем, что требования удовлетворены частично, госпошлина распределяется пропорционально с учетом недоплаты госпошлины истцом в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Агрокомбинат «Южный», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Красный Курган Малокарачаевский район, КЧР в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Химические технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. ФИО3 Ставропольский край 307 125 руб. долга, 14 347 руб. 48 коп. процентов, 9 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9 979 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Агрокомбинат «Южный», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Красный Курган Малокарачаевский район, КЧР в доход бюджета Российской Федерации 280 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Химические технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. ФИО3 Ставропольский край в доход бюджета Российской Федерации 20 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная