Решение от 30 января 2019 г. по делу № А03-20441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20441/2018
г. Барнаул
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола секретарем судьи Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Управление Росздравнадзора по Алтайскому краю), г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.01.2019);

от заинтересованного лица – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее по тексту – Управление) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Жизнь» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований.

Определением от 19.11.2018 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 20.11.2018.

Определением от 17.01.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В тот же день от Общества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку требования Управления не носят бесспорного характера, с доводами Управления Общество не согласно. Кроме того, полагает, что при рассмотрении заявления необходимо установить дополнительные обстоятельства по делу, представить дополнительные доказательства и письменные возражения на доводы Управления.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь Общество к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 Административным органом была проведена внеплановая проверка Общества, осуществляющего деятельность по адресу ул. Партизанская, 169, г.Барнаул, в результате которой выявлены нарушения требований, установленных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, а именно установлено следующее:

- нарушен стандарт оснащения кабинета врача - терапевта и терапевтического дневного стационара, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» в кабинете врача-терапевта отсутствуют пикфлоуметр, в терапевтическом дневном стационаре отсутствую кровати функциональные в количестве двух штук;

- нарушен стандарт оснащения кабинета врача - невролога, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании нервной системы» в кабинете врача-невролога отсутствует набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора в количестве двух штук;

- нарушен стандарт оснащения кабинета врача - кардиолога, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» в кабинете врача-кардиолога отсутствует аппарат для анализатора кардиомаркетов международного нормализованного отношения портативный, экспресс анализатор кардиомаркетов портативный.

Кроме того, в ходе проверки, Управлением установлено, что в нарушении требований статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №99-ФЗ) Обществом при наличии лицензии не осуществляется медицинская деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной амбулаторной помощи по аллергологии-иммунологии; дерматовенерологии; нефрологии; онкологии; оториноларингологии; офтальмологии; ревматологии; рефлексотерапии; урологии; хирургии; эндокринологии.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 01.11.2018 №АИС 1046182/ ЕРП 22180702349155.

По данному факту в отношении Общества, надлежаще извещённого о времени и месте составления протокола, при участии директора Общества ФИО2 Управлением составлен протокол от 07.11.2018 №163/18 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее по тексту – Положение о лицензировании)

В силу подпункта «а» пункта 5 Положение о лицензировании требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) с 01.01.2013 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

К названным порядкам относятся, в частности Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 № 923н; Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании нервной системы, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 № 926н; Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 № 918н.

В нарушении вышеназванных Порядков Общество не оснастило кабинет терапевта

аппаратом для анализатора кардиомаркетов международного нормализованного отношения портативный, экспресс анализатором кардиомаркетов портативный, кабинет врача-невролога набором пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора в количестве двух штук, кабинет врача-терапевта пикфлоуметром, терапевтический дневной стационар кроватями функциональными в количестве двух штук.

Кроме того, в нарушении требований статьи 20 Закона № 99-ФЗ Обществом при наличии лицензии не осуществляется медицинская деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной амбулаторной помощи по аллергологии-иммунологии; дерматовенерологии; нефрологии; онкологии; оториноларингологии; офтальмологии; ревматологии; рефлексотерапии; урологии; хирургии; эндокринологии, а также при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по рефлексотерапии.

Из материалов дела следует, что Общество имея лицензию на осуществление медицинской деятельности ЛО-22-01-004076 от 11.03.2016, выданную Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Событие вмененного обществу административного правонарушения, а именно нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, выразившегося в оказание медицинской помощи в отсутствие оснащенных в соответствии стандартами оснащения медицинскими кабинетами, нарушение статьи 20 Закона №99-ФЗ, выразившееся в неосуществление медицинской деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной амбулаторной помощи подтверждается материалами дела, включая акт проверки от 01.11.2018 №АИС 1046182/ЕРП 22180702349155, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018 №163/18.

Обществом в объяснениях от 01.11.2018 фактически признается нарушение лицензионных требований.

Директор Общества в тех же объяснениях указал, что услуги по оказанию первичной специализированной медико-санитарной амбулаторной помощи и по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по рефлексотерапии не осуществляется с 17 мая 2018 года в связи с признанием банкротом собственника задании, у которого Общество арендует помещение.

Вместе с тем наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности обязывает лицензиата соблюдать ряд правил и требований, установленных Положением о лицензировании.

Следовательно, лицензиат в процессе осуществления лицензируемой деятельности обязан соответствовать установленным требованиям.

Ссылка Общества на то, что оно не осуществляло лицензируемую деятельность непосредственно в момент (в период) проверки либо до ее проведения, не является безусловным основанием полагать, что Общество при наличии действующей лицензии, в том числе на осуществление деятельности по оказанию первичной специализированной медико-санитарной амбулаторной помощи и по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по рефлексотерапии, будет осуществлять соответствующую деятельность в период действия лицензии. Доказательств иного Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются.

Также частью 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ на лицензиата, имеющего намерение прекратить лицензируемых вид деятельности, возложена обязанность не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения этого вида деятельности представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Доказательств направления Обществом в Главное управление по здравоохранению и фармацевтической деятельности до проведения проверки заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности в порядке части 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ в материалах дела не имеется.

Событие административного правонарушения, а также его объект объективная сторона подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку Общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для цели определения виновности Общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления Обществом мер по соблюдению лицензионных условий или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется, арбитражному суду обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого решения, не истёк.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Часть 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение отягчающих ответственность обстоятельств, Управлением не представлены, в связи с чем арбитражный суд назначает Обществу административное наказание в виде предупреждения, в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Жизнь», (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2015, адрес регистрации: 656049, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова