Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А51-817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-817/2022
г. Владивосток
04 апреля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые буровые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 747 000 рублей основного долга по договору подряда от 01.09.2021 № 32,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Новые буровые технологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (далее – ответчик) взыскании 747 000 рублей основного долга по договору подряда от 01.09.2021 № 32.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 21.03.2022, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 32, в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по прокладке методом горизонтального направленного бурения трубопровода из стальной трубы диаметром 325 мм с ориентировочной длинной прокладываемого трубопровода 60 (шестьдесят) метров под железнодорожными путями, согласно сметному расчету №1 к договору (приложение №1 к договору) (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрены параметры бурения и виды работ: работа экскаватора; бурение пилотной скважины; расширение пилотной скважины; сварка стыков; прокладка полиэтиленовой трубы.

В соответствии с пунктом 1.7 договора после завершения работ стороны обязуются принять меры по уточнению фактически выполненных подрядчиком работ и в случае необходимости подписать дополнительное соглашение к настоящему договору. Оплате подлежат фактически выполненные работы.

Разделом 4 договора предусмотрены стоимость работ и порядок оплаты работ, так стоимость работ составляет 1 260 000 рублей, включая НДС 20% - 210 000 рублей.

Оплата работ по договору производится в следующем порядке: заказчик осуществляет оплату аванса в размере 630 000 рублей, включая НДС 20% в течении 3-х банковских дней после подписания настоящего договора по счету, выставленному подрядчиком. В случае нарушения сроков оплаты аванса, сроки начала работ и сроки выполнения работ будут пересмотрены и стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору с указанием этих сроков (пункт 4.2.1 договора).

Окончательный расчет производится за выполненный объем работ в течении 5-ти рабочих дней с момента выполнения работ и уточнения фактически выполненного объема работ по счету, выставленному подрядчиком (пункт 4.2.2 договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Во исполнение обязанностей по договору истец, выполнив работы общей стоимостью 1 377 000 рублей, направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет на оплату от 30.10.2021, что подтверждается описью почтового отправления от 22.11.2021.

23.11.2021 ответчик письмом 02/11-23 сообщил истцу об отсутствии оснований для оплаты работ и просил направить дополнительное соглашение к договору на сумму превышающую оплату по договору.

25.11.2021 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2021, согласно пункту 1.1 которого, стоимость общего объема работ составляет 1 377 000 рублей.

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах и дополнительного соглашения к договору в материалах дела не представлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составляет 747 000 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Поскольку ответчик, получив спорный акт, в нарушение статьи 753 ГК РФ, мотивированных возражений по нему не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 747 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые буровые технологии" 747 000 рублей основного долга и 17 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.