Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А66-4695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4695/2023
г.Тверь
14 сентября 2023 года


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда с использованием системы веб-конференции дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИР», д. Тучево г. Красный Холм Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.10.2020)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.11.2007),

при участии третьего лица - Колхоза имени Чапаева, с. Чамерово Весьегонского м.о. Тверской обл.,

о взыскании 829 790 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР», д. Тучево г. Красный Холм Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 829 790 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 15 мая 2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Колхоз имени Чапаева, с. Чамерово Весьегонского м.о. Тверской обл.

В материалы дела 07 сентября 2023 г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица оставил на усмотрение суда.

Представитель истца поддержал иск, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Тверской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 г. истец приобрел у Колхоза имени Чапаева элитные семена ржи «Дымка» в количестве 12 150 кг, по цене 13 руб. за 1 кг, общая стоимость семян составила 157 950 руб. 00 коп.

На вышеуказанные семена ответчиком был выдан сертификат соответствия от 16.08.2021 г. № РСЦ 069002 Е1 0111-21 о том, что семена соответствуют требованиям категории элитных семян.

Как следует из результатов испытаний, приложенных к сертификату соответствия, масса 1000 семян составила 22,9 гр., всхожесть 89%.

Как указывает истец, урожайность проданных ему семян составила 18,64 ц/га, при том, что потенциальная урожайность этого сорта должна быть выше 80 ц/га.

По мнению истца, ему был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу убытки в виде стоимости закупленных некачественных семян в размере 157 950 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указал, что несоответствие сведений в сертификате, выданном ответчиком, повлекло наличие убытков в размере 671 840 руб. 00 коп., выраженных в неполучении дохода по причине низкого процента сбора урожая.

Полагая, что действия ответчика привели к причинению истцу убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков, вызванных низкой урожайностью семян ржи озимой сорта «Дымка», вследствие плохой всхожести семян.

Согласно статьям 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве" семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Запрещено использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21).

Согласно представленным пояснениям филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Тверской области качество семян соответствовало ГОСТ Р 52325-2005.

Сертификат РСЦ 069 002 El 0111-21 от 16.08.2021г. был выдан Колхозу имени Чапаева на основании акта апробации ДС №00099535 от 03.08.2021г. выданного Весьегонским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Тверской области и протокола испытаний №069 002 04 0010 21 от 13.08.2021г.

Проведение испытаний семян данной партии проводилось в соответствии с требованиями ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб», ГОСТ 12037-81 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян.», ГОСТ 12038-84 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.», ГОСТ 12041-82 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности.», ГОСТ 12042-80 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян.», ГОСТ 12045-97 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения заселенности вредителями.», Инструкцией по апробации сортовых посевов. (Часть 1. Зерновые, крупяные, зернобобовые, масличные и прядильные культуры, М.1995г).

ООО «Мир», приобретая семена в колхозе имени Чапаева имело достоверное представление о том, что приобретает. Качество приобретаемых семян устраивало покупателя, так как в установленные законодательством сроки претензия к качеству семян не была предъявлена.

При этом филиал ФГБУ "Россельхозцентр" по Тверской области не несет ответственность за применяемую ООО «Мир» технологию выращивания озимой ржи: соблюдение севооборота, грамотный подбор сорта (гибрида), правильный расчет нормы высева, обработка почвы, внесение удобрений, борьба с вредителями и болезнями, своевременная и качественно проведенная уборка урожая.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие какой-либо причинно-следственной связи между действиями истца и ответчика, в том числе в силу административно-распорядительных функций, которые возложены на ответчика, и наступившими последствиями в виде низкой урожайности семян, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 829 790 руб. 00 коп., суд не находит.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании убытков суд отказывает.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова