Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-1023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1023/2019
23 мая 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Винтаж», г.Челябинск, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие», г.Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 220 600 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №14 от 01.12.2018, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности №132 от 01.12.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ООО «Винтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» (далее – АО «ЧАП», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг №559 от 20.10.2013 в сумме 1 423 800 руб. (т.1, л.д. 3).

Впоследствии истец уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 1 220 600 руб. (т.2, л.д. 60-61).

Данное уменьшение суммы иска судом принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 73-74). По мнению ответчика, услуги истцом в июле 2018 года не оказаны, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности по оплате.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2019 заявленное требование поддержал, просил удовлетворить требование в полном объёме.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, 20.10.2013 между ОАО «ЧАП» (впоследствии АО «ЧАП») (заказчик) и ООО «Винтаж» (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг №559 (т.1, л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.01.2016 – т.1. л.д. 10) заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять буфетное обслуживание авиапассажиров в помещениях кафе бизнес-залов российского и международного секторов аэровокзала, в помещении VIP-зала российского сектора аэровокзала.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.01.2016 – т.1. л.д. 10) стоимость услуг устанавливается сторонами в следующих суммах: 250 руб. за каждого обслуженного пассажира в бизнес-залах российского и международного секторов аэровокзала; 150 руб. за каждого обслуженного пассажира в VIP-зале российского сектора аэровокзала.

Расчёты по договору производятся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя после подписания акта, подтверждающего оказание услуг в отчётном месяце, в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счёта-фактуры (пункт 3.2 договора).

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 220 600 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 31.07.2018 №60, №61, №62 (т.1, л.д. 20, 21, 50).

В связи с тем, что ответчик письмом №15.8-1000 от 22.08.2018 (т.1, л.д.26) отказался принять результаты оказанных услуг и подписать указанные выше акты, истец направил ответчику претензию о выплате задолженности (т.1. л.д. 34-35).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №559 от 20.10.2013 и дополнительного соглашения к нему №2 от 21.01.2016 (т.1, л.д. 7-10) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договора №559 от 20.10.2013, на сумму 1 220 600 руб. истцом в материалы дела представлены акты от 31.07.2018 №60, №61, №62 (т.1, л.д. 20, 21, 50), которые согласно оставленным на них рукописным записям не приняты истцом в связи с неоказанием услуг.

В обоснование довода о том, что истец не оказал услуги, указанные в актах, ответчик ссылается на наличие жалоб со стороны отдельных посетителей аэровокзала.

Между тем, наличие жалоб отдельных посетителей аэровокзала не свидетельствует о неоказании услуг истцом. При этом какие-либо акты или иные документы, составленные представителями ответчика и подтверждающие неисполнение истцом услуг по спорному договору, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь истец представил в материалы дела электронную переписку между уполномоченными сотрудниками истца и ответчика, в ходе которой работником ответчика истцу переданы сведения о количестве пассажиров, обслуженных в соответствии с условиями спорного договора (т.2, л.д. 69).

Количество пассажиров, указанное в переписке сторон, совпадает с количеством пассажиров, указанным в актах (т.1, л.д 20, 21, 50).

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, проанализировав переписку сторон (т.2, л.д. 70-74), суд установил, что количество обслуженных пассажиров, переданное работниками ответчика работникам истца для составления актов за предыдущие периоды времени (май, июнь 2018 года), также совпадает с количеством пассажиров, указанным в соответствующих актах истца за предыдущие периоды времени. При этом данные акты ответчиком оплачены в полном объёме, что подтверждено представителя сторон в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие объективных и бесспорных доказательств неисполнения истцом обязательств по договору №559 от 20.10.2013 в июле 2018 года, акты от 31.07.2018 №60, №61, №62 (т.1, л.д. 20, 21, 50) являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг на сумму 1 220 600 руб.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 1 220 600 руб. за услуги, оказанные в июле 2018 года, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 220 600 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 220 600 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 25 206 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 41 661 руб. (т.1, л.д. 5).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 455 руб. (41 661 руб. – 25 206 руб.).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 206 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 220 600 (один миллион двести двадцать тысяч шестьсот) руб., а также 25 206 (двадцать пять тысяч двести шесть) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 455 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб., излишне уплаченную платёжным поручением №418 от 26.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.